Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А40-58833/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-58833/18-31-412

Резолютивная часть объявлена 14 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АБС ЦДС" (117405, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "ПСИ" (119618, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XXVIIIК1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 861 607 руб. 12 коп.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБС ЦДС" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ПСИ" о взыскании задолженности по Договору № 17/056 от 02.06.2017 в размере 861 607, 12 руб., из которой: 702 330 руб. – основной долг, 159277, 12 руб. – неустойка, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного в его адрес товара, на нарушение положений ст.ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, изложил доводы искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Отзыв ответчиком не представлен.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "АБС ЦДС" (далее – Истец, Поставщик) и ООО "ПСИ" (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки продукции № 17/056 от 02.06.2017 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик на основании заявок Покупателя обязался изготовить и поставить последнему продукцию, ассортимент и цена которого определены в соответствующих протоколах согласования цен, а Покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, предусмотренных Договором.

Поставка товара в соответствии с п.4.3 Договора производится на условиях 100% предварительной оплаты.

Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по Договору ООО "АБС ЦДС" поставило ООО "ПСИ" товар на сумму 3 197 845 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), копии которых представлены в материалы дела.

Товар принят Ответчиком без замечаний, претензий со стороны Покупателя (Ответчика) по видам, качеству товаров и срокам поставки не заявлено. Доказательств обратного суду не представлено.

ООО "ПСИ" была произведена частичная оплата товара в общей сумме 199 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1132 от 08.09.2017, № 1496 от 21.12.2017, однако оплата принятого товара в полном объеме ответчиком произведена не была.

Впоследствии между ООО "АБС ЦДС" (далее – Цедент) и ОАО «ЦДС» (далее - Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования № Ц 2017/006 от 01.09.2017, по условиям которого Цедент передал ОАО «ЦДС» права требования исполнения обязательств по оплате товара, переданного ООО "ПСИ" в рамках договора поставки продукции № 17/056 от 02.06.2017, на общую сумму 1 592 975 руб.

Ответчик был уведомлен о заключении договора цессии надлежащим образом (уведомление б/№ от б/д, опись вложения в ценное письмо с отметкой Почты России, почтовая квитанция от 07.11.2017).

Также между ООО "АБС ЦДС" (далее – Цедент) и ОАО «ЦДС» (далее - Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования № Ц 2017/006-1 от 10.11.2017, по условиям которого Цедент передал ОАО «ЦДС» права требования исполнения обязательств по оплате товара, переданного ООО "ПСИ" в рамках договора поставки продукции № 17/056 от 02.06.2017, на общую сумму 703 540 руб.

Ответчик был уведомлен о заключении договора цессии надлежащим образом (уведомление б/№ от б/д, опись вложения в ценное письмо с отметкой Почты России, почтовая квитанция от 01.12.2017).

Таким образом, с учетом произведенной Ответчиком частичной оплаты товара, принимая во внимание заключенные истцом с ОАО «ЦДС» договоры уступки права требования № Ц 2017/006 от 01.09.2017 и № Ц 2017/006-1 от 10.11.2017, задолженность ООО "ПСИ" перед Истцом по Договору поставки продукции № 17/056 от 02.06.2017 составляет 702 330 руб.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая изложенное, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 57 от 14.03.2018 с требованием произвести погашение задолженности по Договору поставки продукции № 17/056 от 02.06.2017 в размере 702 330 руб., а также уплатить неустойку в размере 153 658,48 руб., оставленная Ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету Истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика по состоянию на 22.03.2018 составляет 861 607, 12 руб., из которой: 702 330 руб. – основной долг, 159 277, 12 руб. – неустойка.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право Истца истребовать долг возникло из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, принимая также во внимание имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов, представленный за февраль 2018 года, подписанный ответчиком и заверенный его печатью, суд считает требования истца о взыскании задолженности предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПСИ" (119618, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XXVIIIК1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "АБС ЦДС" (117405, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 861 607, 12 руб. (Восемьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот семь рублей двенадцать копеек), из которой:

- 702 330 руб. – основной долг,

- 159 277, 12 руб. – неустойка,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 232 руб. (Двадцать тысяч двести тридцать два рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова