Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А82-106/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-106/2020
г. Ярославль
31 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ландарь Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании 4976.74 руб.

при участии:

от заявителя – ФИО2 – дов. от 17.10.2019г

от ответчика – не явился

установил:

Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области обратилось в суд с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области 4 976,74 руб. излишне перечисленной страховой пенсии.

Заявленное требование мотивировано положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала, пояснив, что в связи с отсутствием сведений о смерти пенсионера удержанные из пенсии за январь, февраль 2019 года денежные средства в сумме 4 976,74 руб. были перечислены в счет оплаты земельного налога, взысканного на основании судебного приказа. Полагает, что со стороны налогового органа имеет место неосновательное обогащение, обязанность по уплате налога в связи со смертью налогоплательщика переходит к наследникам, тогда как сумма пенсии, перечисленная после смерти пенсионера, не входит в наследственную массу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд явку своего представителя не обеспечил, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В процессе производства по делу ответчиком представлен отзыв, в котором он требования не признал, ссылаясь на отсутствие неосновательного обогащения, а также неподтверждение факта излишней уплаты налога.

Рассмотрев материалы дела и оценив позиции сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования с учетом следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приказом от 27.09.2018г. № 2а-339/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Брейтовского судебного района Ярославской области, с ФИО3 взыскан земельный налог за 2015,2017г. в сумме 5750 руб. и пени в сумме 18,06 руб.

Учитывая, что должник являлся пенсионером, данный судебный приказ направлен на исполнение в УПФР в г.Рыбинске.

УПФР по г.Рыбинску произведено удержание налога и пени в общей сумме 4 976,74 руб. из пенсии, спорные денежные средства перечислены в доход соответствующего бюджета.

Согласно сведениям ЗАГС смерть наступила 23.12.2018г., свидетельство о смерти выдано 28.02.2019г.

Заявитель, ссылаясь на то, что пенсия за январь и февраль 2019 года не подлежала выплате, в связи с чем удержание из пенсии произведено неправомерно, полагает, что со стороны налогового органа возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы. Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух условий: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Материалами дела подтверждается, что удержание спорной суммы из пенсии произведено на основании судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу, наличие данной задолженности не оспаривается.

Таким образом, спорные денежные средства получены налоговым органом в рамках его полномочий, при наличии оснований, как взыскателем по исполнительному производству. Следовательно, у ответчика отсутствует неосновательное обогащение, их действия (бездействие) по спорному вопросу не могут быть признаны неправомерными, а также не причиняли убытков истцу.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования не имеется.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 216, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ландарь Е.В.