Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А47-17568/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17568/2020
г. Оренбург
23 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Оренбургской области, поданного в интересах муниципального образования "Плешановский сельсовет" Красногвардейского района Оренбургской области в лице уполномоченного органа - администрации муниципального образования "Плешановский сельсовет" Красногвардейского района Оренбургской области

к 1.Администрации муниципального образования "Плешановский сельсовет" Красногвардейского района Оренбургской области, Оренбургская область, Красногвардейский район, с. Плешаново, ОГРН <***>, ИНН <***>,

2.обществу с ограниченной ответственностью "Плешановское жилищно-коммунальное хозяйство", Оренбургская область, Красногвардейский район, с. Донское, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании недействительным договора аренды № 20-07 от 11.09.2020 и применении последствий недействительности сделки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании принял участие представитель истца: ФИО2 прокурор, удостоверение.

Заместитель прокурора Оренбургской области в интересах муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области в лице уполномоченного органа - Администрация муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд к администрации муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области (далее - ответчик1), обществу с ограниченной ответственностью "Плешановское жилищно-коммунальное хозяйство", (далее - ответчик2) с иском о признании недействительным договора аренды № 20-07 от 11.09.2020, заключенного между администрацией муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района и обществом с ограниченной ответственностью "Плешановское жилищно-коммунальное хозяйство", применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Плешановское жилищно-коммунальное хозяйство" передать по акту приема-передачи администрации муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области объекты коммунальной инфраструктуры, указанные в п. 1.1 договора аренды и приложении № 1 к договору: (котельная, целевое назначение: выработка горячей воды, используемой в качестве теплоносителя в системах отопления отдельно стоящих потребителей, расположенное по адресу: <...>.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчиком1 01.02.2021 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявления, в котором ответчик1 не возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. 85).

Ответчиком2 в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не представлен.

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между администрацией муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области и обществом с ограниченной ответственностью "Плешановское жилищно-коммунальное хозяйство" 11.09.2019 заключен договор аренды муниципального имущества № 20-07, находящихся в муниципальной собственности Плешановского сельсовета (котельная).

Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование следующее недвижимое имущество: - котельная, целевое назначение: выработка горячей воды, используемой в качестве теплоносителя в системах отопления отдельно стоящих потребителей, расположенное по адресу: <...>.

Срок действия Договора аренды согласно пункту 2.6 договора - с 11.09.2020 по 10.08.2021. Арендная плата в соответствии пунктом 2.1 договора № 20-07 составляет 6448 рублей в год (с учетом НДС).

Указанное муниципальное имущество фактически используется обществом с ограниченной ответственностью "Плешановское жилищно-коммунальное хозяйство" в целях его использования для оказания коммунальных услуг по теплоснабжению здания библиотеки с. Плешаново Красногвардейского района.

Ссылаясь на то, что администрацией муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области договор аренды муниципального объекта недвижимости коммунальной инфраструктуры заключен с нарушением норм Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ), Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ), в силу чего указанный договор является недействительным, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В письменном отзыве администрация муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области указывает, что спорный договор не расторгнут, так как других организаций, желающих заключить договор не имеется. Просит суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункты 2, 3 статьи 166 Гражданского кодекса).

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований (часть 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В основу исковых требований Прокурором по настоящему делу положено утверждение о нарушении администрацией муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области и обществом с ограниченной ответственностью "Плешановское жилищно-коммунальное хозяйство", при заключении договора аренды муниципального имущества № 20-06 от 11.09.2020, требований статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 103-ФЗ), который за исключением отдельных положений введен в действие 01.01.2014, внесены изменения, среди прочего, в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Частью 1 статьи 1 Закона № 190-ФЗ определено, что настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно части 3 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению.

В соответствии с частью 11 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ в качестве критериев конкурса устанавливаются: 1) объем финансовой поддержки, необходимой арендатору и предоставляемой арендодателем в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством, поставками товаров, оказанием услуг с использованием объектов теплоснабжения; 2) долгосрочные параметры государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в соответствии с частью 14 настоящей статьи.

Согласно части 33 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 настоящей статьи, является ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Как следует из письма ФАС России от 26.02.2018 № ВК/12509/18 «О направлении разъяснений» специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, в сфере концессионных отношений и подлежащими исполнению органами власти и органами местного самоуправления, установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, в соответствии с которыми передача таких объектов возможна исключительно по концессионным соглашениям.

Из материалов дела следует, что спорный объект передан из муниципальной собственности МО Красногвардейский район в муниципальную собственность МО Плешановский сельсовет на основании решения № 40/1 от 12.10.2009.

В связи с тем, что срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию объектов теплоснабжения (котельной) и датой заключения договора превышает пять лет, процедура заключения договора № 20-07 от 11.09.2020 противоречит ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Спорный объект был передан обществу с ограниченной ответственностью "Плешановское жилищно-коммунальное хозяйство" без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения. При заключении договора аренды № 20-07 от 11.09.2020 были допущены нарушения законодательства, ограничившие права иных субъектов предпринимательской деятельности на участие в конкурсе в соответствии с требованиями и по критериям, предусмотренным Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также на предоставление заявок, являющихся более выигрышным, чем заявка арендатора относительно указанных требований и критериев.

Таким образом, при передаче объектов теплоснабжения во владение и использование должны быть соблюдены императивные требования ст. 28.1 Закона № 190-ФЗ.

Между тем, доказательств заключения между ответчиками концессионного соглашения в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Нормой статьи 4 того же Закона предусмотрены права и обязательства сторон концессионного соглашения, а нормой статьи 10 - существенные условия концессионного соглашения, в том числе обязательства концессионера по реконструкции объекта концессионного соглашения, способ обеспечения исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению и пр.

Из оспариваемого договора аренды следует, что принятые по договору обязательства арендатора, не соответствуют указанным нормам, что не позволяет квалифицировать оформленный между сторонами договор как концессионное соглашение.

Таким образом, при заключении договора аренды муниципального имущества № 20-07 от 11.09.2020, не были соблюдены положения статьи 28.1 Федерального закона № 190-ФЗ, а также установленный законом порядок проведения конкурса и заключения концессионных соглашений, в связи с чем, договор является недействительным.

В силу требований статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. С учетом характера арендных отношений, подразумевающего возмездность отношений по пользованию имуществом и, соответственно, невозможность произвести двухстороннюю реституцию, суд соглашается с доводом истца о возможности применения последствий недействительности сделки в виде обязания арендатора возвратить арендодателю арендованное имущество.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, носящих объективный характер, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину следует отнести на ответчиков в равных долях по 3 000 руб. на каждого, поскольку администрация муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области освобождена от уплаты госпошлины, с указанного ответчика государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Оренбургской области удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды № 20-07 от 11.09.2020, заключенный между администрацией муниципального образования "Плешановский сельсовет" Красногвардейского района Оренбургской области и обществом с ограниченной ответственностью "Плешановское жилищно-коммунальное хозяйство".

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Плешановское жилищно-коммунальное хозяйство" передать по акту приема-передачи администрации муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района объекты коммунальной инфраструктуры, указанные в п. 1.1 договора аренды и приложении № 1 к договору: котельная, целевое назначение: выработка горячей воды, используемой в качестве теплоносителя в системах отопления отдельно стоящих потребителей, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Плешановское жилищно-коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова