Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А56-75695/2022

5122/2023-229560(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75695/2022
19 апреля 2023 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотарева Я.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (197198, <...>, лит.А;, ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.03.2005, ИНН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 38» (191015, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.10.2000, ИНН: <***>);

при участии: от истца – ФИО1 доверенность от 07.10.2022, паспорт, от ответчика – ФИО2 доверенность от 09.01.2023, паспорт,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 38» (далее – ответчик) задолженности в размере 18 113 рублей 72 копеек за услуги, оказанные в период с апреля по май 2022 года (далее – спорный период) на основании договора на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности от 07.04.2022 № 5500287-Р (далее – договор).

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в поступившем в электронном виде отзыве на исковое заявление, представил подписанный сторонами акта сверки взаимных расчетов от 06.12.2022 за период с января по ноябрь 2022 года по договору, из которого следует, что за спорный период задолженность ответчиком оплачена 05.07.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор, по условиям которого истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчик) услуги по поддержанию резервной тепловой мощности в объеме, необходимом для обеспечения тепловой нагрузки объектов


заказчика, при отсутствии потребления тепловой энергии, теплоносителя по договору теплоснабжения от 09.12.2021 № 5500287, заключенному между исполнителем и заказчиком при условии, что заказчик отключил, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок данных объектов от тепловой сети (согласно акту разграничения), а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в сроки и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Максимальная поддерживаемая тепловая мощность составляет 0,06 Гкал/час, в т.ч. на вентиляцию (пункт 1.2 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2022 и действует до 31.12.2022; договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий данного договора или их пересмотре (пункты 6.1, 6.2 договора).

В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 16 Закона № 190-ФЗ плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается в случае, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости.

В силу пункта 4.1 договора расчетный период для оплаты услуг по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается равным календарному месяцу; плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности определяется исходя из тарифа, установленного органом регулирования тарифов; оплата услуг заказчиком производится до 10 числа расчетного периода (текущего месяца); датой оплаты услуг считает дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

За спорный период истец на основании договора начислил истцу платежи в размере 18 113 рублей 72 копеек.

Факт наличия задолженности в указанном размере не подтвержден: из представленного ответчиком акта сверки взаимных расчетов от 06.12.2022 № 0000000127, составленного по состоянию на 30.11.2022 и подписанного обеими сторонами, усматривается, что услуги по договору за спорный период оплачены ответчиком 05.07.2022 (платежные поручения № 2847079 и № 2847314).

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, судом установлено, что ко времени рассмотрения спора обязательство ответчиком исполнено и исковые требования удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Справкой о возврате госпошлины от 04.08.2022 по делу № А56-68093/2021 и приложенным к ней платежным поручением от 24.06.2021 № 29646, представленной к зачету подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу, подтвержден


возврат истцу из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2052 рублей, тогда как исходя из цены иска уплате подлежало 2000 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 52 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины в оставшейся части остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В. Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:22:00

Кому выдана Золотарёва Яна Викторовна