Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А41-47668/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47668/23
18 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Богородского городского округа Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении с 31.12.2022 договоров аренды от 08.12.2020 № 6/1-2020, № 5/1-2020, № 4/1-2020, № 2/1-2020, № 1/1-2020, об обязании осуществить демонтаж нестационарных торговых объектов, о предоставлении права на демонтаж,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Гермес» (далее – ответчик) с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании расторгнутым с 31.12.2022 следующих договоров:

- от 08.12.2020 № 4/1-2020 на право размещения нестационарного торгового объекта (адресный ориентир объекта: <...> рядом с ТЦ «Истомкино»);

- от 08.12.2020 № 2/1-2020 на право размещения нестационарного торгового объекта (адресный ориентир объекта: <...> около д. 14);

- от 08.12.2020 № 1/1-2020 на право размещения нестационарного торгового объекта (адресный ориентир объекта: <...> напр.маг. «Ткани», ул. Трудовая, 8);

а также, об обязании в срок не позднее тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет осуществить демонтаж нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: <...> рядом с ТЦ «Истомкино»; <...> около д. 14; <...> напр.маг. «Ткани», ул. Трудовая, 8.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании протокола проведения итогов аукциона от 23.11.2020 № 2, а также в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Богородского городского округа Московской области, утвержденной Постановлением администрации Богородского городского округа от 31.08.2016 № 2581 (далее – схема размещения нестационарных торговых объектов), руководствуясь Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Богородского городского округа, утвержденным Постановлением администрации Богородского городского округа от 18.08.2020 № 2141, между администрацией Богородского городского округа и ООО «Гермес» 08.12.2020 заключены следующие договоры на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Богородского городского округа:

- № 4/1-2020 на право размещения нестационарного торгового объекта (адресный ориентир объекта: <...> рядом с ТЦ «Истомкино»); дополнительное соглашение от 15.12.2021 к договору № 4/1-2020 на право размещения нестационарного торгового объекта;

- № 2/1-2020 на право размещения нестационарного торгового объекта (адресный ориентир объекта: <...> около д. 14);

- № 1/1-2020 на право размещения нестационарного торгового объекта (адресный ориентир объекта: <...> напр.маг. «Ткани», ул. Трудовая, 8).

В соответствии с п. 1.1 договоров, срок их действия установлен сторонами с 08.12.2020 по 31.12.2021.

Дополнительными соглашениями от 15.12.2021 к договорам сроки их действия продлены до 31.12.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из п. 5.1 договоров они могут быть расторгнуты только по соглашению сторон в одностороннем порядке или по решению суда.

При отказе от исполнения вышеуказанных договоров Администрация Богородского городского округа Московской области направляет победителю аукциона - ООО «Гермес» письменное уведомление, устанавливающее 30 (тридцатидневный) срок, по истечении которого договоры считаются расторгнутыми (п. 5.3 договоров).

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлены уведомления от 06.12.2022 № 102-01Исх-14947, от 06.12.2022 № 102-01Исх-14948, от 06.12.2022 № 102-01Исх-14951 об истечении сроков действия спорных договоров 31.12.2022, а также необходимости демонтировать объекты с установленного места их расположения и привести прилегающую к объектам территорию в первоначальное состояние в течение 30 дней с момента окончания срока действия.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указано в п. 11 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора; в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает договоры от 08.12.2020 № 4/1-2020, от 08.12.2020 № 2/1-2020, от 08.12.2020 № 1/1-2020 расторгнутыми с 31.12.2022.

Кроме того, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обязании в срок не позднее тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет осуществить демонтаж нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: <...> рядом с ТЦ «Истомкино»; <...> около д. 14; <...> напр.маг. «Ткани», ул. Трудовая, 8.

Как ранее установлено судом, Администрация Богородского городского округа Московской области направляла в адрес ответчика уведомления от 06.12.2022 № 102-01Исх-14947, от 06.12.2022 № 102-01Исх-14948, от 06.12.2022 № 102-01Исх-14951 о необходимости демонтировать объекты с установленного места их расположения и привести прилегающую к объектам территорию в первоначальное состояние в течение 30 дней с момента окончания срока действия.

Также, истец повторно направлял в адрес ответчика уведомления от 12.04.2023 № 102-01Исх-3663, от 12.04.2023 № 102-01Исх-3664, от 12.04.2023 № 102-01Исх-3661 с требованием о демонтаже спорных объектов до 24.04.2023.

Вместе с тем, требования, изложенные в уведомлениях, ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Из материалов дела следует, что земельный участок в аренду ООО «Гермес» не предоставлялся.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, вилы которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, которая в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ) разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Как следует из п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 10.11.2015 N 191/2015-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" установлено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из статей 60 и 76 ЗК РФ следует, что освобождение земельного участка от расположенных на нем объектов, при самовольном занятии земельного участка и возврат земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

По общему правилу, для применения последствий самовольности занятия участка - возложения обязанности освободить и возвратить земельный участок, истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, нарушает земельное законодательство путем возведения на не принадлежащем ему на законном основании земельном участке, объектов.

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что в главе V.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Однако приведенное правовое регулирование не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы их размещения, исключая при этом оформление в установленном законом порядке права пользования земельным участком.

Схема определяет потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте, однако не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме (например, предпринимателя).

Учитывая законодательно установленную возможность выбора порядка пользования земельными участками для размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, права, субъекты, осуществляющие деятельность в нестационарных торговых должны оформлять свои права посредством заключения либо договора аренды, либо договора на размещение конкретного нестационарного торгового объекта.

Поскольку договоры на право размещения нестационарных торговых объектов от 08.12.2020 № 4/1-2020, от 08.12.2020 № 2/1-2020, от 08.12.2020 № 1/1-2020 расторгнуты с 31.12.2022, у ответчика возникло обстоятельство по демонтажу спорных объектов.

В соответствии с п. 5.6 договоров демонтаж объекта в добровольном порядке производится победителем аукциона (ООО «Гермес») за счет собственных средств в срок, указанный в предписании, выданном уполномоченным органом Администрации Богородского городского округа Московской области. В случае невыполнения демонтажа победителем аукциона (ООО «Гермес») в добровольном порядке в указанный в предписании срок, Администрация обращается с соответствующими требованиями в суд.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 2 части 1 и пункте 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Каких-либо прав на указанный земельный участок за ответчика на момент рассмотрения спора не зарегистрировано. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Доказательства демонтажа нестационарный торговых объектов, расположенный по адресам по адресу: <...> рядом с ТЦ «Истомкино»; <...> около д. 14; <...> напр.маг. «Ткани», ул. Трудовая, 8, ООО «Гермес» в материалы дела также не представлено.

Принимая во внимании вышеизложенные обстоятельства, суд признает требования Администрация Богородского городского округа Московской области законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в следующем порядке.

Признать договоры, заключенные между Администрацией Богородского городского округа Московской области и ООО «Гермес», на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Богородского городского округа Московской области от 08.12.2020 № 4/1-2020, от 08.12.2020 № 2/1-2020, от 08.12.2020 № 1/1-2020 расторгнутыми с 31.12.2022.

Обязать ООО «Гермес» в срок не позднее тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет осуществить демонтаж нестационарных торговых объектов, расположенных по адресам: <...> рядом с ТЦ «Истомкино»; <...> около д. 14; <...> напр.маг. «Ткани», ул. Трудовая, 8.

Взыскать с ООО «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец