Постановление от 23 января 2019 г. по делу № А12-48852/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-41578/2018 Дело № А12-48852/2017 г. Казань 23 января 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 23 января 2019 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф., судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р., в отсутствие: заявителя – извещен надлежащим образом, ответчика – извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2018 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.) по делу № А12-48852/2017 по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда к Волгоградскому региональному управлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (ОГРН 1088607000217, ИНН 5260230051) о взыскании денежных средств, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда (далее –фонд) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Волгоградского регионального управления общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (далее – общество) 230 000 рублей штрафа за непредставление в установленный срок сведений по форме ДСВ-3. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2018 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с фонда 47 000 рублей судебных расходов. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2018 заявление удовлетворено частично, с фонда в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 определение суда оставлено без изменений. В кассационной жалобе фонд просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления, мотивируя неправильным применением судами норм права. Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъясняет, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В соответствии с пунктом 25 Постановления № 1 в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Суды, исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом доказательства понесенных им судебных расходов (договор об оказании юридических услуг от 28.12.2016 № ЛС-116/16, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС», дополнительное соглашение от 27.12.2017 № 12, акт об оказании юридических услуг от 31.12.2017 № 11331, платежное поручение от 15.01.2018 № 84) и принимая во внимание объем выполненных представителем работ, сложившиюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также исходя из принципов разумности и соразмерности пришли к выводу об удовлетворении требования общества в части взыскания с фонда 15 000 рублей. Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит. Доводы фонда о чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, фондом не представлено. Суды дали подробную оценку представленным обществом доказательствам понесенных расходов с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. Иные доводы заявителя кассационной жалобы тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов у судебной коллегии не имеется. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу № А12-48852/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин Судьи М.В Егорова Р.Р. Мухаметшин Суд:ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)Истцы:ГУ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В КРАСНОАРМЕЙСКОМ РАЙОНЕ Г. ВОЛГОГРАДА (подробнее)ГУ УПФР РФ в Красноармейском районе г. Волгограда (подробнее) УПРФ в Красноармейском районе г.Волгограда (подробнее) Ответчики:ООО "Лукойл-Энергосети" (подробнее) |