Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № А66-293/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-293/2017
г.Тверь
17 апреля 2017 года


(резолютивная часть решения принята 20 марта 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Шабельной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление № 04-31/22849 от 19.12.2016 Федеральной Налоговой Службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области (г. Тверь) к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ратник» (<...> ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 30.12.2010), ФИО2 (Свердловская область, г. Екатеринбург) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ратник»

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области (г. Тверь, далее – Истец, ФНС России) 16 января 2017 года обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ратник» (<...> ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 30.12.2010, далее – ООО ЧОО «Ратник», Ответчик) с возложением обязанности по ликвидации на единственного участника указанного юридического лица – ФИО2.

Определением суда от 20.01.2017 исковое заявление о ликвидации ООО ЧОО «Ратник» принято к производству; возбуждено производство по делу № А66-293/2017; назначено судебное разбирательство в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.03.2017 с указанием о возможности рассмотрения искового заявления по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определен характер спорного правоотношения, установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, истребованы дополнительные доказательства, решен вопрос о составе лиц, участвующих в процессе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, возвращены в арбитражный суд с отметками об истечении срока хранения.

Согласно части 1, пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебных заседаний по рассмотрению искового заявления. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в их отсутствие.

В отсутствие возражений, против перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в данном предварительном судебном заседании, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ООО ЧОО «Ратник» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 12 по Тверской области 30.12.2010 за государственным регистрационным номером <***>.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 является единственным участником ООО ЧОО «Ратник»; местом нахождения указанного юридического лица указан адрес: <...>.

В связи с отсутствием в месте государственной регистрации ООО ЧОО «Ратник», а так же неисполнением предписаний налогового органа об устранении нарушений, направленные Истцом в адрес ФИО2 и ООО ЧОО «Ратник» Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительная ликвидация юридического лица возможна по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 23 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2003 № 14-П указал, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления № 61, при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, допущенном при осуществлении своей деятельности.

Факт отсутствия ООО ЧОО «Ратник» по месту регистрации юридического лица подтвержден материалами дела, в том числе: предписаниями об устранении нарушений п.1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и предоставлении документов на внесение в ЕГРЮЛ изменений, связанных с изменением места нахождения постоянно действующего исполнительного органа Общества; протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов; возвратами за истечением срока хранения конвертов с корреспонденцией, направляемой судом по адресам регистрации ООО «АЙКОН» и месту жительства ФИО3

Сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в единый государственный реестр юридических лиц, являющийся федеральным информационным ресурсом (пункт 1 статьи 4, подпункт «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 14 Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что данные об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Отражение в едином государственном реестре юридических лиц недостоверных сведений нарушает права и законные интересы Инспекции как регистрирующего органа, в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в реестре, а также неопределенного круга лиц в получении достоверной информации об Обществе; препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений, ведет к дополнительным затратам бюджетных средств.

При таких обстоятельствах суд считает требование Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области о ликвидации ООО ЧОО «Ратник» подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, назначает ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливает порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Статья 63 указанного Кодекса регламентирует порядок ликвидации юридического лица, согласно которому ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает целесообразным назначить ликвидатором ООО ЧОО «Ратник» ФИО2 (08.06.19724 года рождения, место рождения: гор. Свердловск, зарегистрированный по адресу: <...>) являющийся единственным учредителем ООО ЧОО «Ратник».

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ратник» (<...> ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 30.12.2010)

Обязанности по ликвидации возложить на ФИО2 (620041, <...>)

Установить ФИО2 предельный срок представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации в отношении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ратник» (<...> ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 30.12.2010), не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ратник» (<...> ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 30.12.2010) в доход федерального бюджета в установленном законом порядке государственную пошлину по делу в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Шабельная