Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А53-25260/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25260/17
14 февраля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам:

1. обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ИНН <***> ОГРН <***>)

2. обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель Майсурадзе ЛД.К. по доверенности от 10.02.2017,

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищник»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2017, ФИО3 по доверенности от 08.11.2017,

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Согласие»: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2018,

установил:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» о взыскании 209 125,49 руб. задолженности оплате тепловой энергии за период – апрель 2017, 2 481,90 руб. неустойки за период с 23.05.2017 по 07.07.2017, а также к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Согласие» с требованием о взыскании 660 461,36 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по март 2017.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик – ООО «Жилищник», явившийся в судебное заседание, исковые требования, предъявленные к нему истцом, признал в полном объеме, заявил о готовности заключить мировое соглашение.

Ответчик – ООО «УО «Согласие» требования иска о взыскании с него задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по март 2017 не признал, указав, что с 01.01.2017 ООО «Жилищник» отвечает по соответствующим обязательствам, как вновь избранная управляющая компания.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 февраля 2018 г до 09 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено 12 февраля 2018г в 09 час. 34 мин.

Представители АО «Теплокоммунэнерго» и ООО «Жилищник», явившиеся в судебное заседание, заявили о невозможности заключения мирового соглашения.

Ответчик – ООО «Жилищник» признал предъявленные к нему исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ООО «УО «Согласие» явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, с 1 октября 2015 ООО «УО Согласие» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр-т.Буденновский,11/54, на основании заключенного договора управления с собственниками помещений № 109 от 01.10.15. Таким образом, ООО «УО Согласие» являлось исполнителем коммунальных услуг для граждан и абонентом Истца по договору теплоснабжения.

Между истцом и АО «Теплокоммунэнерго» договор теплоснабжения № 329/6 от 01.09.2015, согласно которому Истец осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирный дом по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр-т.Буденновский,11/54.

Однако ООО УО «Согласие» обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за период январь-март 2017 по счету-фактуре и акту приемки-передачи своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность, которая согласно уточненному расчету истца составила 660 461,36 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 660 461,36 руб. основного долга.

Суд приходит к выводу о том, что истцом были обоснованно заявлены требования к ООО УО «Согласие» об уплате задолженности по теплоснабжению за периоды январь – март 2017 в отношении спорного дома, по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор №329/6 является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, а именно: договором теплоснабжения и поставки горячей воды № 329/6 от 01.09.2015, счетами-фактурами, актами выполненных работ, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32, Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю (определение Верховного Суда РФ от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014).

В рамках спорных обязательств ООО УО «Согласие» выступает абонентом, приобретая тепловую энергию для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан, проживающих в многоквартирном доме, находящемся в его управлении.

Из представленных в материалы дела актов выполненных работ за периоды январь - март 2017 года, по многоквартирному дому по адресу: <...> выставленных истцом, следует, что в расчет на оплату по договору теплоснабжения № 329/6 от 01.09.2015 включена задолженность за указанные периоды, которая была выставлена к ответчику по настоящему делу - ООО УО «Согласие».

27 ноября 2016 общим собранием собственников помещений в спорном доме было принято решение о расторжении с 01.12.2016 договора управления с ООО «УО Согласие» и о выборе новой управляющей компании - ООО «Жилищник», а также о заключении договора управления с вновь выбранной управляющей организацией с 1 января 2017 года, что следует из протокола №1собрания собственников МКД от 27.11.2016.

В связи с переходом спорного дома в управление новой управляющей компании возникла неопределенность в вопросе установления лица, обязанного оплатить теплоснабжающей организации стоимость фактически поставленной в многоквартирный дом энергии.

Изначально истец выставил счета на оплату потребленной спорным домом с января по март 2017 тепловой энергии управляющей организации - ООО «УО Согласие». Однако управляющая компания ООО «УО Согласие» заявила, что собственники расторгли заключенный с ней договор управления № 109 от 01.10.15г. в связи с выбором новой управляющей организации - ООО «Жилищник». По мнению ООО «УО Согласие», именно новая управляющая компания с января 2017 года была обязана оказывать гражданам коммунальные услуги.

На основании обращения ООО «УО Согласие» истец произвел корректировку начислений, исключив из платежно-расчетных документов, выставляемых ООО «УО Согласие», объем и стоимость теплоэнергии, потребленной спорным домом за январь-март 2017.

Одновременно АО «Теплокоммунэнерго» составило и направило в адрес ООО «Жилищник» корректировочные акты приема-передачи тепловой энергии и счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии за январь-март 2017.

Оспаривая предъявленные к нему исковые требования за период с января по март 2017, ООО УО «Согласие» исходит из того, что поскольку договор управления с собственниками помещений в МКД заключен с 1 января 2017г., ООО «Жилищник» приобрело статус исполнителя коммунальных услуг и было обязано принимать и оплачивать подаваемую истцом тепловую энергию также с 1 января 2017 года.

Оценивая обстоятельства управления спорным многоквартирным домом в период января по март 2017, суд исходит следующего.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (ч.1 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пп.1 ч.1 ст.195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч.2 ст.195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 ст.198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежит размещению лицензиатом в системе.

Согласно ч.4 ст.165 Жилищного кодекса Российской Федерации организации, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также лица, оказывающие услуги, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и предоставляющие коммунальные услуги, обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную законодательством о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства («ГИС ЖКХ»).

Положениями части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу пункта 7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (утв. Приказ Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр), по результатам рассмотрения заявления и документов, орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а)о внесении изменений в реестр;

б)об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в)о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, независимо от даты выбора новой управляющей компании собранием собственников помещений в многоквартирном доме, предыдущая управляющая компания обязана управлять этим домом, до момента внесения органом жилищного надзора сведений о новой управляющей компании в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно пункта 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110), лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации, реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Как следует из части 4 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации, сведения, содержащиеся в реестре лицензий, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте соответственного органа государственного жилищного надзора.

Согласно пункта 1.1. Положения о Государственной жилищной инспекции Ростовской области (утв. Постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 № 125) Государственная жилищная инспекция Ростовской области является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищногонадзора лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, проведение организационных мероприятий для формирования лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами и организационно-техническое обеспечение ее деятельности и иных функций, предусмотренных настоящим Положением.

В соответствии с указанными требованиями на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Ростовской области (gzhi.donland.ru) размещен реестр лицензий управляющих компаний Ростовской области.

Согласно реестру лицензий управляющих компаний Ростовской области, многоквартирный дом по адресу г.Ростов-на-Дону, пр-т.Буденновский,11/54 приказом Государственной жилищной инспекции РО № 425-Л включен в перечень домов, находящихся в управлении ООО «Жилищник» 30 марта 2017 года.

С учетом изложенного, до момента принятия указанного приказа, в силу пункта 1 части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по управлению спорного многоквартирного дома была возложена на ООО УО «Согласие», что подтверждает обоснованность требований истца у данной управляющей компании за период с января по март 2017 года в адрес ответчика.

Отсутствие договорных отношений по теплоснабжению между истцом и ООО «Жилищник» в отношении спорного многоквартирного дома за период с января по март 2017 года также подтверждается тем, что договор теплоснабжения между АО «Теплокоммунэнерго» и ООО «Жилищник» заключен только 19.04.2017.

На основании вышеизложенного, суд не может признать ООО «Жилищник» исполнителем коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора о приобретении коммунального ресурса.

Указанная позиция согласуется с обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014), которым разъяснено, что согласно пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собарния собственников помещений одной управляющей организации на другую.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствцующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Приэтомсудом установлено, что ООО УО «Согласие» за период с января по февраль 2017 года фактически выставляло квитанции собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, в которых отражена обязанность жильцов по внесению платы за тепловую энергию.

Кроме того, актом сверки взаиморасчетов между ООО «УО Согласие» и собственником помещения (ФИО5) подтверждается обстоятельство того, что именно ООО УО «Согласие» производило начисления за потребленные с января по март 2017 коммунальные услуги.

В свою очередь, как следует из представленного в дело письма № 118 от 06.12.2017 расчетного центра ООО «УК Престиж», который на основании агентского договора № 002-П от 01.01.17г. с ООО «Жилищник» осуществляет начисление платы и прием от населения платежей за потребленные коммунальные услуги, за период с 1 января по 1 апреля 2017 года начисления по статье «отопление» собственникам помещений спорного дома не производились.

Учитывая, что сведения о переходе спорного дома в управление ООО «Жилищник» были внесены в реестр лицензий управляющих организаций Ростовской области 30 марта 2017 года, ООО «Жилищник» приступило к управлению домом также с 30 марта 2017 года.

Соответственно, ООО «Жилищник» начало оказывать гражданам коммунальную услугу по отоплению с 30 марта 2017 года. Это значит, что ООО «Жилищник» было обязано принимать и оплачивать тепловую энергию, поставленную в спорный дом в апреле 2017 года.

Таким образом, осуществляя в период январь-март 2016 года фактическое управление спорным многоквартирным домом, ООО УО «Согласие», при наличии имеющегося договора теплоснабжения №329/6 от 01.09.2015, является надлежащим исполнителем коммунальных услуг, и в соответствии с предоставленным истцом расчетом обязано оплатить задолженность по указанному договору за спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ООО УО «Согласие» в материалы дела не были представлены доказательства, опровергающие фактическое оказание услуг теплоснабжения по договору № 329/6 от 01.09.2015 в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, а также не было предоставлено доказательств оплаты истцу за полученную тепловую энергию в период январь - март 2017, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в отношении ООО УО «Согласие» подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 660 461,36 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» 209 125,49 руб. задолженности оплате тепловой энергии за период – апрель 2017, 2 481,90 руб. неустойки за период с 23.05.2017 по 07.07.2017

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 49 АПК РФ ООО «Жилищник» исковые требования истца признало в полном объеме, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 12.02.2018.

Представитель ООО «Жилищник» ФИО3, заявивший о признании исковых требований, наделен соответствующими полномочиями на основании доверенности от 08.11.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявленное ответчиком признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем признание иска принято судом.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и отсутствия оснований для непринятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, на суде не лежит обязанности проверять полное подтверждение задолженности первичными документами.

Учитывая приведенные положения, закона суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 209 125,49 руб. задолженности, 2 481,90 руб. неустойки.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 20 517 руб. по платежному поручению №7138 от 15.08.2017, расходы по уплате которой по результатам рассмотрения дела подлежат отнесению на ответчиков на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а излишне уплаченная пошлина в размере 76 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 209 125,49 руб. задолженности, 2 481,90 руб. неустойки, 6 541,12 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 660 461,36 руб. задолженности, 13 899,88 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Теплокоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 76 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №7138 от 15.08.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова