Решение от 19 января 2022 г. по делу № А56-35001/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35001/2021
19 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Агентство эксплуатации недвижимости" (188544, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Город Сервис" (адрес: 188541, <...>; ОГРН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 по доверенности

установил:

акционерное общество "Агентство эксплуатации недвижимости" (далее - АО "Агентство эксплуатации недвижимости", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Город Сервис" (далее - ООО «Город Сервис», ответчик) о взыскании задолженности в размере 903810 руб.

Судом истребованы из АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» сведения о фактических объемах транспортированных отходов (ТКО) из г. Сосновый Бор с участием ООО «Город Сервис» и подрядчика: АО «Агентство эксплуатации недвижимости» за ноябрь-декабрь 2019.

Ответ на запрос в материалы дела поступил.

В настоящем судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчик был заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Ленинградской области в пределах зоны деятельности заказчика по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.10.2019 № 56РО/ТК-10/19-1 (далее – договор от 30.10.2019).

АО «Агентство эксплуатации недвижимости» в обосновании своего искового требования ссылается на пункты 1.2, 3.1, 3.5 договора от 30.10.2019, предусматривающие исполнение истцом обязанности по предоставлению ООО «Город Сервис» услуг, обусловленных таким договором, расчет размера платы за оказанные услуги, а также произведение сверки расчетов не реже 1 квартала в год.

Кроме того, истец указывает на неисполнении ООО «Город Сервис» обязанности по оплате оказанных услуг.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что истцом не представлены доказательства в подтверждение факта оказания услуг в соответствии с условиями спорного договора, отсутствие полной отчетной документации (согласно пунктам 2.3, 2.7. договора) исключает возможность оплаты за услуги, объем, качество и сам факт оказание которых не подтверждены.

Согласно полученному ответу из АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» сведения о фактических объемах транспортированных отходов (ТКО) из г. Сосновый Бор с участием АО «Агентство эксплуатации недвижимости» у Регионального оператора отсутствуют.

Истцом дополнительно приобщены к делу переписка по вопросам оказания услуг, копия акта сверки за период с января 2019 год по март 2020 года, копия счетов-фактур от 30.11.2019 № 33438, от 31.12.2019 № 365512, копия реестров транспортных накладных за ноябрь 2019 года, за декабрь 2019 года, копия письма ООО «Город Сервис» от 05.07.2020 № б/н.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из пункта 1.1 договора от 30.10.2019 ООО «Город Сервис» поручает, а АО «Агентство эксплуатации недвижимости» принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию отходов, относящимся к твердым коммунальным отходам IV-V классов опасности (ТКО), при этом ООО «Город Сервис» обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями такого договора.

Договором от 30.10.2019 установлен порядок и срок оказания услуг, порядок их приемки.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2.7 договора от 30.10.2019 отсутствие мониторинговых данных о движении транспортных средств во время их работы (в процессе оказания услуг) является основанием для отказа заказчика в осуществлении приемки оказанных услуг. Подтверждением выполненных работ в данному случае могут быть предоставленные исполнителем материалы фото, либо видеофиксации акты приема- передачи ТКО по форме Приложения № 13, подписанные уполномоченным лицом со стороны исполнителя и со стороны потребителя услуг по обращению ТКО.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

АО «Агентство эксплуатации недвижимости» в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, подтверждающие факт направления ООО «Город Сервис» указанных мониторинговых данных в соответствии с пунктом 2.7 договора от 30.10.2019.

Довод ответчика о непредставлении истцом мониторинговых данных подтверждается письмом АО «Агентство эксплуатации недвижимости» от 18.05.2020 № 01 – 06/415. При этом, ответчиком неоднократно запрашивались у истца документы в соответствии с положениями пункта 2.7 указанного договора, что подтверждается письмами ООО «Город Сервис» от 05.07.2020, от 02.08.2021 № б/н, что исключает недобросовестность ответчика.

Как следует из пункта 2.11 договора от 30.10.2019 подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг (либо универсальный передаточный документ) является основанием для оплаты исполнителю оказанных им услуг.

Следовательно, непредставление истцом ООО «Город Сервис» мониторинговых данных исключает правовую возможность требования оплаты услуг в соответствии с условиями договора от 30.10.2019.

Кроме того, акт сверки за период с января 2019 год по март 2020 года частично относится к указанному договору и не является основанием для оплаты АО «Агентство эксплуатации недвижимости» согласно указанному договору.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по спорному договору в заявленном размере неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.