Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А60-70134/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70134/2018
25 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Шайдуровой рассмотрел дело №А60-70134/2018 по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФОКУС-РИТЕЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "МЕАНДР ЛЮКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 326284 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 10.09.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание проведено при содействии Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Когалымским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры проверены полномочия представителя истца.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ФОКУС-РИТЕЙЛ" (далее – ответчик) о взыскании 326 284 руб. 18 коп., в том числе 323 028 руб. 38 коп. – неосновательное обогащение за пользование имуществом в период с 23.05.2018 по 25.06.2018, 3 255 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 23.05.2018 по 20.09.2018.

Определением суда от 12.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

15.01.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь, в том числе на несоответствие представленного истцом отчета требованиям Закона об оценочной деятельности.

06.02.2019 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 12.02.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "МЕАНДР ЛЮКС", Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма.

06.05.2019 от третьего лица – ООО "МЕАНДР ЛЮКС" поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, пояснил, что не имеет отношения к помещениям, оплата за которые является предметом искового заявления.

24.05.2019 от третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, просит принять решение на усмотрение суда.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в ранее представленном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 1056, 1 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра (АО), <...>, часть № 2 (подвал: помещения 3, 4, 6, 10-12, 15, 17, 21-29, 33, 34, 55-59). Право собственности истца возникло на основании соглашения с Администрацией города Когалыма о предоставлении других нежилых помещений взамен изымаемого земельного участка и незавершенного строительством объекта.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик с 23.05.2018 пользовался принадлежащими ему помещениями в отсутствие правовых оснований, в связи с чем просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 323028 руб. 38 коп. за период с 23.05.2018 по 20.09.2018.

Ответчик, возражая против иска, отрицает факт пользования помещениями истца, считает данное обстоятельство недоказанным; кроме того, полагает представленный истцом отчет об оценке, на основании которого произведен расчет платы за пользование, недостоверным, составленным с нарушением законодательства об оценочной деятельности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В качестве доказательства пользования ответчиком помещениями, истцом в материалы дела представлен акт обследования нежилых помещений от 18.06.2018, составленный с участием представителей предыдущего собственника помещений – Администрации города Когалыма.

К данному доказательству суд относится критически: акт осмотра составлен без вызова и уведомления ответчика; устанавливая факт занятия помещений сотрудниками и имуществом ответчика, в акте не указано по каким признакам выявлено данное обстоятельство; фото-, видеофиксация при составления акта не осуществлялись. При этом данный акт датирован позднее начала спорного периода (23.05.2018), с которого истец начисляет сумму неосновательного обогащения.

Вместе с тем, суд считает доказанным факт пользования ответчиком помещением истца № 4 площадью 33, 1 кв.м. под оборудование «ЦХМ».

Данное обстоятельство подтверждается письмом ответчика в адрес истца о предоставлении доступа в помещение истца для переноса ЦХМ, а также из пояснений представителя ООО «Меандр Люкс», данных при проверке по заявлению ФИО2, и содержащихся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2018. Как следует из материалов дела ООО «Меандр Люкс» является арендодателем помещений, занимаемых ответчиком по договору аренды от 01.12.2016. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2018 указано, что представитель ООО «Меандр Люкс» ФИО5 пояснил, что в одном из помещений, принадлежащих Маляру В.В., установлено оборудование, обеспечивающее деятельность магазина ООО «Фокус-Ритейл».

Таким образом, оценив указанные доказательства в совокупности, суд считает доказанным факт пользования ответчиком только одним помещением истца - № 4 площадью 33, 1 кв.м. в период с 18.06.2018 по 20.09.2018, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В данном случае, исходя из расчета истца, стоимость пользования указанным помещением составит 34, 4 руб. х 33,1 кв.м. х 95 дней = 108170, 8 руб.

Исковые требования в сумме основного долга подлежат удовлетворению в данной сумме.

Доводы ответчика о недостоверности расчета платы за пользование имуществом судом отклоняются. Контррасчет платы за пользование ответчиком не представлен. Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено. При этом суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о взыскании неосновательного обогащения, только на том основании, что размер суммы неосновательного обогащения не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов подлежащий начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 108170 руб. 80 коп. за период с 18.06.2018 по 20.09.2018 составит 2044 руб. 13 коп.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОКУС-РИТЕЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 110 214 руб. 93 коп., в том числе 108 170 руб. 80 коп. – основной долг, 2 044 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 218 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов