Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А53-33793/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33793/17
21 февраля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Казаченко Г. Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области третье лицо - ликвидатор ООО «Берег» ФИО3 об оспаривании действий налогового органа

при участии:

от заявителя- представитель по доверенности от 28.06.2017 года адвокат Алиев В.В. ордер от 28.06.2017 г.

от заинтересованного лица МИФНС № 26 по РО - представитель по доверенности от 17.07.2017 года ФИО4

от третьего лица- представитель по доверенности от 21.09.17г. ФИО5

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (далее- МИФНС № 26 по РО ) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Берег" (ПНИ <***>, ОГРН <***>) от 08.09.2017 за государственным регистрационным номером 2176196818060; об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 13.11.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен руководитель ликвидационной комиссии ООО «Берег» ФИО3.

Представитель заявителя просил принять ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уточнении размера исковых требований. Просил признать действия незаконными, пояснил, что ИФНС ввели в заблуждение, представив недостоверный баланс. Поддержал уточненные требования. Считал, что налоговым органом нарушены все нормы закона , а именно все статьи ФЗ № -129 "О государственной регистрации "ст.9,17,21,23.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № 26 указал, что основанием является наличие обязательств ООО " Берег" перед заявителем. Представлены ООО " Берег" все документы в соответствии со ст.9 ФЗ " О гос. регистрации" , обеспечительные меры сняты. Достоверность сведений заверяется нотариусом, нарушений ст.17 ФЗ не имеется. В ст.21 ФЗ речь идет о подписанном заявителем заявления, представленное заявление соответствовало форме, со стороны ИФНС нарушений нет. Ст.23 ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень обстоятельств. При принятии решения налоговым органом нормы не нарушены.

Представитель третьего лица считал, что уточненные требования не подлежат удовлетворению. Решение о ликвидации принято общим собранием , о чем составлен протокол собрания 06.04.17г. , право собственности на долю за заявителем признано 11.05.17г. в период ликвидации. Обращений от заявителя не последовало. В удовлетворении заявления просил отказать. Также указал, что о наложении ареста известно не было. Право собственности заявителя на долю было ,но оно не реализовано. Денежных требований на момент составления балансов у ООО " Берег" не имелось.

Судом ходатайство удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заявления, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, в производстве Пролетарского районного суда г. Ростова- на-Дону находится гражданское дело № 2-3739/2017 по иску ФИО2 к ООО «Берег» о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом. Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании, привлечены гр.гр. ФИО3 и ФИО6 - собственники недвижимого имущества. При этом, ФИО3 одновременно является учредителем и генеральным директором ООО «Берег».

30 августа 2017 года определением указанного суда в качестве мер по обеспечению иска на имущество ООО «Берег» наложен арест, исполнительный лист в этот же день направлен в ОУФССП Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

В ходе подготовки к судебному заседанию по делу № 2-3739/2017 в Пролетарском районном суде, назначенному на 21 ноября 2017 года, 18 октября 2017 года было установлено, что внеочередным собранием участников ООО «Берег» (протокол б/н от 06.04.2017) принято решение о ликвидации ООО «Берег», требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения об этом, т.е. с 26.04.2017.

Как указано в заявлении, участвовавший по доверенности представитель ООО «Берег» в судебных заседаниях по делу № 2-3739/2017 о процедуре ликвидации общества умолчал, представлял свои возражения и аргументы по мотивам, не связанным с ликвидацией Общества. Также, этот же представитель не сообщал об этом же в судебных заседаниях по делу № А53-10235/17, рассматриваемом в Арбитражном суде Ростовской области в период с 18 апреля по 4 июля 2017 года.

8 сентября 2017 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (далее - Инспекция) за номером 2176196818060 внесена запись о ликвидации юридического лица: ООО «Берег» ИНН <***>, ОГРН <***>.

Поскольку, по мнению заявителя, Государственная регистрация прекращения деятельности ООО «Берег» в связи с его ликвидацией противоречит закону и нарушает

права и законные интересы заявителя , Гетман К.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий МИФНС № 26 по Ростовской области по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ООО «Берег» (ИНН 6167124212, ОГРН 1146195000368) от 08.09.2017 года за государственным регистрационным номером 2176196818060 ; об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Берег» (ИНН 6167124212, ОГРН 1146195000368) (уточненныетребования).

Суд, обозрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, находит заявленные уточненные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.04.2017 в Межрайонную ИФНС России № 26 по Ростовской области подано уведомление по форме № Р 15001 о ликвидации ООО «БЕРЕГ» и назначении руководителя ликвидационной комиссии.

14.04.2017 Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятом решении о ликвидации и о ликвидаторе. Публикация сведений о ликвидации состоялась 26.04.2017 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 16(630).

26.07.2017 в Межрайонную ИФНС России № 26 по Ростовской области подан промежуточный ликвидационный баланс, 02.08.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о промежуточном ликвидационном балансе.

04.08.2017 в Межрайонную ИФНС России № 26 по Ростовской области подано заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией ООО «БЕРЕГ» по форме № Р 16001, ликвидационный баланс, решение, документ об уплате государственной пошлины.

Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области 08.09.2017 принято решение о государственной регистрации в связи с ликвидацией в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 08.08.2011г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения, представлены непосредственно или направлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2011г. № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Государственная регистрация носит заявительный характер.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 129-ФЗ. В соответствии с пунктом 4 статьи 9 регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии со статьями 20, 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрен порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица, перечень документов предоставляемых при ликвидации юридического лица.

Согласно статье 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что на Федеральную налоговую службу не возложена обязанность по проверке содержания предоставленных документов на их соответствие действующему законодательству Российской Федерации. Регистрирующий орган не имеет полномочий для проведения правовой экспертизы и оценки действий нотариусов и третьих лиц.

Из пояснений, данных представителем налогового органа установлено, что представленные для регистрации документы соответствовали форме и содержанию, установленными действующим законодательством.

С учетом изложенного , суд приходит к выводу о том, что в случае поступления надлежаще оформленных документов, у регистрирующего органа отсутствуют законные основания для вынесения решения об отказе в государственной регистрации.

Так же, суд считает необходимым указать, что на основании пункта 2 статьи 64.1 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам.

Заявителем не заявлены требования к ликвидатору, не указанно, какая норма права нарушена налоговым органом при принятии решения и внесения записей в ЕГРЮЛ. Ссылка представителя заявителя на нарушение налоговым органом требований всего Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» судом признается несостоятельной, поскольку оценка действий налогового органа по соблюдению норм ст.ст.9,17,21,23 указанного Закона дана судом при принятии судебного акта по настоящему делу.

Суд также считает не состоятельной ссылку заявителя на п.п.36,37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года поскольку заявитель не являлась участником общества, заявления о принятии в состав участников

Общества ей не подавалось, что не отрицалось представителем заявителя в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (далее- МИФНС № 26 по РО ) о признании незаконными действий МИФНС № 26 по Ростовской области по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ООО «Берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 08.09.2017 года за государственным регистрационным номером 2176196818060 ; об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>) необходимо отказать.

Заявителем при подаче заявления по чеку-ордеру от 08.11.2017г. была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 300 рублей относятся судом на заявителя, поскольку требования заявителя признаны судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Казаченко Г. Б.