Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А07-32553/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32553/2019
13 февраля 2020 г.
г. Уфа


Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2020

Полный текст решения изготовлен 13.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БашГенератор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал - Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности № 16 от 27.09.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «БашГенератор» (далее – ООО «БашГенератор», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал - Инвест» (далее – ООО «Капитал - Инвест», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 85 500 руб., процентов за пользование чужими средствами в сумме 7 600 руб. 47 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 724 руб., в возмещение почтовых расходов 214 руб. 52 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 08.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства).

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в сумме 8 896 руб. 04 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнения.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «БашГенератор» (арендодатель) и ООО «Капитал - Инвест» (арендатор) 30.07.2018 заключен договор аренды оборудования № КЭ30-07-01, согласно которому арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование оборудование, согласованное сторонами в приложении (ях) к настоящему договору, а арендатор – принять его, оплатить пользование и своевременно возвратить это оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа, в порядке и на условиях определенных в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 1.2 договора принимаемое в аренду оборудование арендатор обязуется использовать с целью осуществления строительных/ремонтных работ (разрешенное использование).

Согласно пункту 2.1 договора за аренду оборудования, указанного в пункте 1.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю арендую плату в размере определенном сторонами в приложении (-ях) к настоящему договору.

Порядок расчетов – 100 % предоплата, если иное не предусмотрено сторонами в приложении к настоящему договору. Внесение арендной платы производится за 5 календарных дней до даты начала срока аренды, путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре. Иные способы расчетов используются по соглашению сторон. Датой оплаты по настоящему договору считается дата получения денежных средств арендодателем (зачисление денег на расчетный счет) (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендатор вносит арендную плату за время фактического использования оборудования сверх срока аренды.

Если по итогам подписания актов оказанных услуг и актов сверки задолженности сторонами будет выявлено, что количество фактического периода аренды оборудования меньше, чем было оплачено, сумма переплаты считается оплатой последующих периодов аренды оборудования либо возвращается арендатору по его заявлению, за исключением случая, предусмотренного в пункте 2.3 настоящего договора.

В силу пункта 4.1 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами. Настоящий договор заключен на неопределенный срок. Каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от настоящего договора, предварительно уведомив об этом другую сторону в письменной форме не менее чем за 10 рабочих дней.

Согласно пункту 4.2 договора срок аренды оборудования определяется непосредственно в конкретном приложении к настоящему договору и не может превышать срока действия настоящего договора. Срок аренды исчисляется в сутках, при этом часть суток принимается за полные сутки.

В соответствии с приложением № 1 к договору аренды оборудования №КЭ30-07-01 от 20.07.2018 сдаче в аренду подлежали дизельные генераторы Himoinsa HDW-120T5 инв. № 161006602 в количестве 5 штук, стоимостью 4 500 в сутки за 1 шт. с НДС 18 %. Общая стоимость аренды составила 22 500 руб.

Согласно пункту 2 приложения № 1 к договору от 30.07.2018 срок аренды оборудования 31.07.2018 по 04.08.2018.

30.07.2018 оборудование арендатору передано по акту приема-передачи.

ООО «БашГенератор» указывает, что 30.09.2018 ООО «Капитал - Инвест» осуществило возврат арендованного по договору оборудования.

Однако акт приема-передачи (возврата) арендатором не подписан, печать не проставлена.

Согласно пункту 6.1.2 договора аренды оборудования арендатор обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату аренды по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендатор вносит арендую плату за время фактического использования оборудования сверх срока аренды.

Истец указывает, что арендатор использовал переданное ему арендодателем оборудование за пределами срока аренды оборудования предусмотренного приложением № 1 к договору аренды оборудования. Арендатором оборудование использовалось до 29.08.2018.

23.10.2018 арендодатель направил в адрес ответчика акт сверки от 05.09.2018, счет-фактуру и акт выполненных работ от 05.09.2018 № 176 (приложения 8-9).

За период аренды генераторов Himoinsa HDW-120T5 инв. № 161006602 размер арендной платы составил 135 000 руб.

Ответчик произвел оплату по договору за период с 31.07.2018 по 04.08.2018 по платежному поручению № 28 от 30.07.3018 в сумме 22 500 руб.

За период фактического пользования оборудованием с 05.08.2018 по 29.08.2018 арендатор провёл частичную оплату в размере 27 000 руб. по платежному поручению № 32 от 08.08.2018.

Истец указывает, что размер задолженности ответчика перед ООО «БашГенератор» составил 85 500 руб.

14.11.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить задолженность в размере 85 500 руб. в течение трех дней с момента получения настоящей претензии.

Претензия оставлена без удовлетворения, задолженность ООО «Капитал - Инвест» не погашена.

Указывая на наличие на стороне ответчика задолженности по арендной плате по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что оборудование по договору поступило во владение ответчика на основании акта приема-передачи.

Возврат предмета аренды по истечении срока аренды ответчиком не осуществлен.

Истец указывает, что оборудование возращено 29.08.2018.

Доказательств своевременного возврата объектов аренды арендодателю в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата задолженности за период фактического пользования оборудования.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 6 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в сумме 85 500 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в сумме 8 896 руб. 04 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет суммы процентов за период с 30.08.2018 по 31.01.2020 в размере 8 896 руб. 04 коп., судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 8 896 руб. 04 коп.

Истцом в исковом заявлении заявлено о взыскании расходов по направлению претензии и иска в адрес ответчика в сумме 214 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Почтовые расходы подтверждены кассовым чеком от 30.09.2019 и кассовым чеком от 14.11.2018 (л. <...>).

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению последнему за счет ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БашГенератор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал - Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БашГенератор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 85 500 руб., проценты за пользование чужими средствами в сумме 8 896 руб. 04 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 724 руб., в возмещение почтовых расходов 214 руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал - Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 52 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева