Решение от 1 декабря 2024 г. по делу № А26-6800/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6800/2024
г. Петрозаводск
02 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен   02 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  муниципального унитарного предприятия «Теплосети Костомукшского городского округа» к Администрации Костомукшского городского округа о взыскании 9 486 руб. 49 коп.,


в отсутствие представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Теплосети Костомукшского городского округа» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Костомукшского городского округа (далее – ответчик, Администрация)  о взыскании 9 486 руб. 49 коп., в том числе: 7 319 руб. – задолженность за потребленную тепловую энергию в помещении: <...> за период с декабря 2022 года по май 2023 года, 2 166 руб. 70 коп. - неустойка за период с 11.01.2023 по 01.07.2024, а также неустойка до даты фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 30, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Истец представил пояснения, в которых указано, что по договору коммерческого найма сторонами являются ОАО «Карельский окатыш» и ФИО1, которые не являются собственниками  спорного помещения.

Ответчик в отзыве указал, что жилое помещение передано по договору социального найма ФИО1, а с 16.05.2023 оформлено в собственность.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие «Теплосети Костомукшского городского округа» с 01.01.2018 является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей снабжение тепловой энергии потребителей в городе Костомукша Республики Карелия, в том числе поставляет тепловую энергию в жилое помещение (комната), расположенное по адресу: <...>, ком. 241, что подтверждается  выпиской из государственного реестра недвижимости и не оспаривается ответчиком.

На указанное  жилое помещение открыт лицевой счет № <***> 59 003 2 003 869.

Данное жилое помещение находится в собственности муниципального образования «Костомукшский городской округ».

Оплату данного ресурса Администрация Костомукшского городского округа не произвела, претензию с предложением добровольной оплаты оставила без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплачивать полученную энергию.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Перечень субъектов платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора и собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В отношении органов государственной власти и органов местного самоуправления как собственников жилых помещений государственного и  муниципального жилищных фондов, обязанных нести бремя содержания своего имущества, законодатель в части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обозначил момент прекращения такой обязанности – заселение.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности в размере 47 307 руб. 34  коп. подтверждены материалами дела.

Суд отклоняет доводы ответчика  о заключенном договоре социального найма, поскольку изучив указанный договор, заключенный между ОАО «Карельский окатыш» и ФИО1 не содержит условий оплаты коммунальных услуг, истец не является стороной по указанному договору, являясь при этом собственником указанного помещения в спорный период.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

Поскольку факт поставки ответчику тепловой энергии и наличие у него задолженности за потреблённую тепловую энергию в сумме 7 319 руб. подтверждаются материалами дела, суд считает данное требование доказанным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии, начисленных за период с 11.01.2023 по 01.07.2024 в сумме 2 166 руб. 70 коп.

Требование о взыскании пеней основано на положениях части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подтверждено расчетом, который проверен судом и признан правильным. Контррасчет пеней ответчиком не представлен.

В связи с неуплатой тепловой энергии, суд считает обоснованным начисление неустойки в сумме в сумме 2 166 руб. 70 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Судебные расходы истца  по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с  ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 179 Арбитражного кодекса Российской Федерации исправляет допущенную описку при вынесении резолютивной части решения от 18.11.2024 и указывает, что сумма основного долга – 7 319 руб. 79 коп., а также  на начисление неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с Администрации Костомукшского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплосети Костомукшского городского округа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 9 486 руб. 49 коп., в том числе: 7 319 руб. 79 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию в помещении: <...> за период с декабря 2022 года по май 2023 года, 2 166 руб. 70 коп. - пени за период с 11.01.2023 по 01.07.2024, и начиная с 02.07.2024 пени на сумму основного долга (7 319 руб. 79 коп.)  в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Моисеенко А.Б.