Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А56-107212/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107212/2020
14 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КОНТРОЛЬ" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 153, пом. 296-Н, оф. 938);

ответчики: 1) ФИО2 (адрес: Россия, Санкт-Петербург);

2) Филимонов Денис Александрович (адрес: Россия, Санкт-Петербург);

об обязании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) ФИО4 по дов. от 13.02.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Контроль" (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Типнеру Марку Владимировичу (далее – Ответчик 1), ФИО3 (далее – Ответчик 2) об обязании Типнера Марка Владимировича и ФИО3 в течение семи рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Контроль» следующие документы указанной организации:

- устав и договор об учреждении Общества;

- список участников Общества;

- протоколы общих собраний участников;

- свидетельство о государственной регистрации;

- свидетельство о постановке на учет в ИФНС № 17 по Санкт-Петербургу;

- информационное письмо о присвоении кодов статистики;

- извещение страхователю из ПФ;

- извещение страхователю из ФСС;

- извещение страхователю из ФОМС;

- кадровая документация в полном объеме;

- бухгалтерская документация в полном объеме;

- договоры с контрагентами;

- результаты последней инвентаризации ТМЦ;

- документы о праве собственности на движимое и недвижимое имущество Общества;

- печать Общества.

Также просит установить судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик 1 в судебное заседание не явился.

Представитель Ответчика 2 в судебное заседание явился, возражал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Истец в обоснование требований указывает, что Ответчик 1 исполнял обязанности генерального директора Общества в период до избрания генеральным директором другого лица 18.10.2019 г., а Ответчик 2 исполнял обязанности генерального директора Общества до 31.05.2019 г.

Указывает, что направил Ответчикам требование о предоставлении первичной документации, данное требование не исполнено.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Согласно пункту 4 статьи 29 данного закона, при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Возражая против иска, Ответчик 2 указывает на отсутствие у него истребуемых документов ввиду их передачи Ответчику 1 по акту от 17.06.2019.

Суд считает, что Обществом не представлено достаточных доказательств нахождения истребуемых документов у Ответчиков (как у Ответчика 1, так и у Ответчика 2). Суд при этом учитывает также длительность периода между сменой генерального директора и обращением с настоящим иском в арбитражный суд. Из материалов дела не следует, что истребуемые документы в настоящее время находятся у Ответчика 1 или у Ответчика 2, соответствующих доказательств Истцом не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, расходы Истца по государственной пошлине остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.