Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А53-21376/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21376/17
16 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югсудосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Донречфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 02.02.2017 ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2017 ФИО3;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югсудосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Донречфлот» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 09.01.2014 №1/14 в размере 3 305 944 руб., неустойки в размере 131 840,5 руб.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Югсудосервис» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Донречфлот» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание от 09 января 2014 г. № 1/14 (далее – договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя техническое обслуживание (все виды ремонтов, поставка материально-технического снабжения, установка и наладка судового оборудования, регламентные работы по судовому оборудованию, анализ выхлопных газов судовых двигателей и другие работы по согласованию сторон) в соответствии с заявкой заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг и материально-технического снабжения определяется на договорной основе.

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата выполненных работ производится в российских рублях на основании локальных смет, счетов, накладных и актов, выставленных исполнителем, в течение 30 календарных дней с момента выполнения ремонтных работ, оказания услуг или поставки товаров.

Согласно пункту 8.2 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору от 01 июня 2015 г. № 1) в случае несоблюдения заказчиком сроков платежа по счетам исполнителя, указанных в пункте 3.3 договора, заказчик оплачивает исполнителю сумму, рассчитываемую от неоплаченной суммы задолженности, в размере, определяемом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение договора от 09.01.2014 №1/14 истцом оказаны услуги на общую стоимость 3 305 944 руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами: №006 от 15.01.2017 на сумму 18 900 руб., №008 от 20.01.2017 на сумму 40 000 руб., №009 от 20.01.2017 на сумму 12 800 руб., №010 от 20.01.2017 на сумму 28 900 руб., №018 от 08.02.2017 на сумму 28 640 руб., №019 от 08.02.2017 на сумму 29 500 руб., №020 от 08.02.2017 на сумму 23 950 руб., №029 от 14.02.2017 на сумму 88 500 руб., №030 от 27.02.2017 на сумму 13 700 руб., №035 от 27.02.2017 на сумму 29 500 руб., №036 от 27.02.2017 на сумму 29 500 руб., №037 от 28.02.2017 на сумму 29 500 руб., №043 от 13.03.2017 на сумму 22 850 руб., №044 от 13.03.2017 на сумму 77 680 руб., №046 от 13.03.2017 на сумму 28 860 руб., №047 от 13.03.2017 на сумму 48 680 руб., №052 от 13.03.2017 на сумму 30 700 руб., №055 от 16.03.2017 на сумму 73 340 руб., №056 от 16.03.2017 на сумму 21 700 руб., №057 от 16.03.2017 на сумму 56 050 руб., №058 от 16.03.2017 на сумму 151 400 руб., №059 от 16.03.2017 на сумму 34 600 руб., №064 от 23.03.2017 на сумму 29 720 руб., №066 от 23.03.2017 на сумму 34 630 руб., №068 от 24.03.2017 на сумму 123 574 руб., №074 от 07.04.2017 на сумму 34 350 руб., №075 от 07.04.2017 на сумму 16 500 руб., №076 от 07.04.2017 на сумму 35 000 руб., №077 от 07.04.2017 на сумму 57 000 руб., №078 от 07.04.2017 на сумму 17 100 руб., №081 от 07.04.2017 на сумму 35 000 руб., №082 от 07.04.2017 на сумму 8 000 руб., №085 от 10.04.2017 на сумму 16 900 руб., №086 от 18.04.2017 на сумму 72 200 руб., №087 от 18.04.2017 на сумму 42 200 руб., №088 от 19.04.2017 на сумму 88 900 руб., №089 от 20.04.2017 на сумму 107 400 руб., №232 от 27.09.2016 на сумму 42 180 руб., №234 от 27.09.2016 на сумму 27 540 руб., №238 от 01.10.2016 на сумму 47 300 руб., №240 от 03.10.2016 на сумму 46 780 руб., №241 от 06.10.2016 на сумму 47 280 руб., №242 от 07.10.2016 на сумму 42 280 руб., №243 от 08.10.2016 на сумму 60 100 руб., №244 от 10.10.2016 на сумму 11 400 руб., №246 от 11.10.2016 на сумму 8 700 руб., №247 от 12.10.2016 на сумму 24 700 руб., №248 от 14.10.2016 на сумму 50 380 руб., №256 от 24.10.2016 на сумму 40 100 руб., №258 от 24.10.2016 на сумму 9 700 руб., №260 от 24.10.2016 на сумму 82 500 руб., №262 от 25.10.2016 на сумму 22 620 руб., №263 от 25.10.2016 на сумму 42 580 руб., №265 от 29.10.2016 на сумму 41 750 руб., №266 от 29.10.2016 на сумму 15 050 руб., №267 от 29.10.2016 на сумму 40 100 руб., №268 от 31.10.2016 на сумму 17 500 руб., №272 от 03.11.2016 на суму 17 350 руб., №277 от 07.11.2016 на сумму 8 300 руб., №283 от 08.11.2016 на сумму 5 500 руб., №286 от 11.11.2016 на сумму 22 850 руб., №289 от 18.11.2016 на сумму 31 620 руб., №291 от 23.11.2016 на сумму 28 750 руб., №292 от 23.11.2016 на сумму 14 550 руб., №294 от 24.11.2016 на сумму 24 300 руб., №296 от 28.11.2016 на сумму 19 200 руб., №297 от 28.11.2016 на сумму 40 000 руб., №298 от 28.11.2016 на сумму 27 850 руб., №299 от 30.11.2016 на сумму 150 750 руб., №300 от 01.12.2016 на сумму 45 550 руб., №301 от 02.12.2016 на сумму 15 340 руб., №302 от 03.12.2016 на сумму 210 500 руб., №310 от 12.12.2016 на сумму 61 840 руб., №311 от 13.12.2016 на сумму 6 280 руб., №312 от 15.12.2016 на сумму 9 500 руб., №313 от 18.12.2016 на сумму 33 000 руб., №322 от 29.12.2016 на сумму 116 900 руб., №249 от 18.10.2016 на сумму 1 800 руб., №004 от 13.01.2017 на сумму 55 950 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору от 09.01.2014 №1/14 явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договор от 09.01.2014 №1/14 по своей правовой природе является смешанным, содержат в себе элементы договоров поставки, оказания услуг, подряда.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 2, 3).

Так из представленных актов выполненных работ в рамках спорного договора от 09.01.2014 №1/14 следует, что истец оказывал услуги в виде доставки материально-технических ценностей, производил работы по ремонту судов.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Проверив произведенный истцом расчет, суд признал его верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора, подтвержден материалами дела.

Ответчиком, представленный расчет задолженности не оспорен. Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по договору 09.01.2014 №1/14 в размере 3 305 944 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 131 840,5 руб. за период с 20.09.2016 по 24.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 8.2 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору от 01 июня 2015 г. № 1) в случае несоблюдения заказчиком сроков платежа по счетам исполнителя, указанных в пункте 3.3 договора, заказчик оплачивает исполнителю сумму, рассчитываемую от неоплаченной суммы задолженности, в размере, определяемом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки и установил, что размер неустойки выше, чем просит истец. В связи с тем, что суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Контррасчет неустойки ответчик не представил. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика неустойку в размере 131 840,5 руб. за период с 20.09.2016 по 24.07.2017.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 40 189 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.07.2017 №317.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию 40 189 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Донречфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югсудосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 09.01.2014 №1/14 в размере 3 305 944 руб., неустойку в размере 131 840,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 189 руб.. всего взыскать 3 477 973, 50 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова