Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А54-10476/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10476/2019
г. Рязань
04 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (390005, <...>; ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья "Вожа" (391111, <...>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 99999 руб. 95 коп., пени в сумме 100981 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №89-РЭСК от 05.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Вожа" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1132856 руб. 45 коп., пени в сумме 101747 руб. 72 коп..

В процессе рассмотрения спора представитель истца в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 99999 руб. 95 коп. Уменьшение судом принято.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, а также об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 100981 руб. 83 коп. Уменьшение судом принято.

Рассмотрев заявление и представленные в дело доказательства, суд принимает частичный отказ от иска, поскольку в рассматриваемом случае отказ от исковых требований в части взыскания задолженности не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом частичного отказа и уменьшения требований, в обоснование указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения №225231 от 01.06.2013 в части своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования в части взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между открытым акционерным обществом "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" - гарантирующий поставщик) и товариществом собственников жилья "Вожа" (покупатель) 01 июня 2013 года заключен договор энергоснабжения №225231 (л.д.25-37 т.1), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Покупатель заключает настоящий договор в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах или жилых домов коммунальной услуги электроснабжения (пункты 1.1, 1.3 договора).

Пунктом 4.1.1 договора установлена обязанность покупателя оплачивать принятую электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 7 договора.

Согласно пункту 5.1 договора учет потребленной электроэнергии и мощности ведется по расчетным приборам учета, указанным в приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договора цена и стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с порядком, определенным действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), для исполнения публичных договоров энергоснабжения. В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного урегулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его (ее) в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену. Продажа электроэнергии покупателю в объемах для целей оказания коммунальной услуги энергоснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам). Продажа электрической энергии (мощности) покупателю в остальной объеме осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 7.3 договора оплата электроэнергии производится платежными поручениями покупателя, путем внесения наличных денежных средств в кассу гарантирующего поставщика либо путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет гарантирующего поставщика при наличии соответствующего договора между покупателем и банком, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Обязанность по получению платежных документов, в том числе выставленных гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 3.1.8 настоящего договора, возлагается на покупателя. Расчетный период – календарный месяц.

Согласно пунктам 9.1 и 9.2 договора, договор действует по 31.12.2013 включительно и считается продленным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец в период с мая по сентябрь 2019г. поставил ответчику электроэнергию на сумму 1484558 руб., в подтверждение чего представлены счета-фактуры, акты приема передачи электрической энергии от 31.05.2019, от 30.06.2019, от 31.07.2019, от 31.08.2019, от 30.09.2019 (л.д.43-52 т.1).

Ответчик оплату полученной в период май-сентябрь 2019г. электроэнергии произвёл частично в общей сумме 351701 руб. 55 коп., в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1132856 руб. 45 коп.

16.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 15.10.2019 №345-2-3100 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность за потребленную в период май-сентябрь 2019 г. электроэнергию и пени (л.д.132-135 т.2), которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, одновременно начислив пени в соответствии со статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В процессе рассмотрения спора ответчик произвел оплату электрической энергии, в связи с чем истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до 99999 руб. 95 коп., а в последующем об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.

Частичный отказ от исковых требований принят судом. Производство по делу в данной части требования подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения №225231 от 01.06.2013, который является договором энергоснабжения и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени за просрочку оплаты за период с 18.10.2016 по 29.10.2019 в сумме 100981 руб. 83 коп.

В период действия договора энергоснабжения №225231 от 01.06.2013 ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии. Оплата поставленной в период с сентябрь 2016г. по сентябрь 2019г. электроэнергии произведена ответчиком с нарушением сроков платежа, установленных пунктом 7.3 договора. Иного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим нормам права; ответчиком не оспорен.

Возражая против требования истца о взыскании неустойки, ответчик указал, что сумма пени является завышенной.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение положений статьи 65, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки.

Учитывая разъяснения данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении 24.03.2016 №7, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 №81, позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума от 22.10.2013 № 801/13), позицию Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 21.12.2000 № 263-О), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения предъявленной истцом ко взысканию неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной электроэнергии, исковые требования в части взыскания пени в сумме 100981 руб. 83 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в сумме 16039 руб. (от суммы иска 651945 руб. 78 коп.) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку оплата задолженности в сумме 550963 руб. 95 коп., произведена ответчиком после подачи иска в суд. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 6307 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании задолженности в сумме 99999 руб. 95 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Вожа" (391111, <...>; ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (390005, <...>; ОГРН <***>) пени в сумме 100981 руб. 83 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 16039 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (390005, <...>; ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 6307 руб., перечисленную по платежному поручению №9003 от 19.11.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова