Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А07-5390/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5390/22
г. Уфа
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2022

Полный текст решения изготовлен 17.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "Стимул" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к АО "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 11 117 935 руб., неустойки в размере 158 772 руб. 97 коп.


От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;


ООО "Стимул" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "БАШКИРАВТОДОР" о взыскании 11 117 935 руб. суммы основного долга, 170 387 руб. 21 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств.

От истца поступили уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 11 117 935 руб., неустойку в размере 158 772 руб. 97 коп.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 15.10.2021г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки № 67-04/ПОС-494.

Согласно п. 1.1 договора поставки в редакции дополнительных соглашений № 1,2 поставщик обязался поставить заказчику песчано-гравийную смесь (ПГС) для нужд филиалов АО "Башкиравтодор" (товар) в ассортименте, количестве и ценам указанным в таблице на общую сумму 31 094 685 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 2.3 договора поставщик осуществляет доставку товара до филиалов АО "БАшкиравтодор" по письменным заявкам заказчика..

Грузополучателем товара являются филиалы АО "Башкиравтодор" (п. 2.4).

Пунктом 2.5 договора установлено, что датой поставки товара считается дата подписания товарно-транспортных накладных.

Согласно п. 4.1 договора покупатель обязуется оплатить товар перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа 15 рабочих дней с момента получения товара. Датой получения товара считается дата подписания товарно-транспортных накладных.

В соответствии с п.п. 10.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 октября 2022 года, а в части обязательств принятых сторонами до окончания срока действия договора, - до их полного надлежащего исполнения сторонами.

Как следует из искового заявления, ответчиком не оплачен поставленный истцом товар по универсальным передаточным документам № 78 от 30.10.2021г. на сумму 1 938 750 руб., № 82 от 31.10.2021 на сумму 1 111 550 руб., № 70 от 08.11.2021г. на сумму 2 233 635 руб., № 81 от 08.11.2021г. на сумму 967 500 руб., № 83 от 10.11.2021г. на сумму 258 500 руб., № 84 от 11.11.2021г. на сумму 1 706 100 руб., № 85 от 12.11.2021г. на сумму 2 061 420 руб., № 97 от 21.12.2021г. на сумму 25 850 руб., № 98 от 23.12.2021г. на сумму 60 630 руб. Общая стоимость поставленного товара составляет 10 363 935 руб. Указанные универсальные передаточные документы подписаны и скреплены печатями обеих сторон.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, задолженность ответчика перед истцом по договору № 67-04/ПОС-494 от 15.10.2021г. составляет 10 363 935 руб.

Также между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № 67-33/ПОС-468 от 08.10.2021г., согласно условиям которого истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика (заказчик) оказать услуги по перевозке инертных, сыпучих материалов в обусловленный договором срок для нужд филиалов АО "Башкиравтодор" на сумму 19 857 500 руб., а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 4.2 договора заказчик производит оплату оказанных услуг с отсрочкой платежа в течение 15 рабочих дней, после доставки и передачи груза, подписания акта оказания услуг и выставления счета-фактуры.

Как указывает истец, за период действия договора ответчику были оказаны услуги по перевозке грузов на общую сумму 1 404 000 руб., что подтверждается следующими документами:

- универсальный передаточный документ № 80 от 31.10.2021г. – автоуслуги по перевозке грузов по маршруту Подгорненский-д. Мурдашево на сумму 1 365 000 руб.;

- универсальный передаточный документ № 89 от 16.11.2021г. – автоуслуги по перевозке грузов по маршруту Подгорненский-д. Мурдашево на сумму 39 000 руб. Указанные универсальные передаточные документы подписаны и скреплены печатями обеих сторон.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 650 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.11.2021 №№ 20667,20668.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору № 67-33/ПОС-468 от 08.10.2021г. составляет 754 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, 19.01.2022г. истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить поставленный товар, оказанные услуги и неустойку. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик, согласно представленного отзыва, возражает против представленного истцом расчета процентов, поскольку условиями договоров предусмотрена ответственность заказчика в виде неустойки. Одновременно ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В вышеуказанном договоре и универсальных передаточных документам стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор поставки № 67-33/ПОС-494 от 15.10.2021 года является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу пункта 7 части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лица, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Факт поставки истцом продукции подтверждается представленными в дело доказательствами – универсальными передаточными документами№ 78 от 30.10.2021г. на сумму 1 938 750 руб., № 82 от 31.10.2021 на сумму 1 111 550 руб., № 70 от 08.11.2021г. на сумму 2 233 635 руб., № 81 от 08.11.2021г. на сумму 967 500 руб., № 83 от 10.11.2021г. на сумму 258 500 руб., № 84 от 11.11.2021г. на сумму 1 706 100 руб., № 85 от 12.11.2021г. на сумму 2 061 420 руб., № 97 от 21.12.2021г. на сумму 25 850 руб., № 98 от 23.12.2021г. на сумму 60 630 руб. . Указанные документы подписаны и скреплены печатями обеих сторон. Претензий ответчика к количеству и качеству поставленного товара документы не содержат.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по оплате товара, переданного по указанным документам, составляет 10 363 935 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты товара, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ)

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании основного долга по договору № 67-04/ПОС-494 от 15.10.2021г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по перевозке грузов подтверждается представленными в дело доказательствами – универсальными передаточными документами№ 80 от 31.10.2021г. на сумму 1 365 000 руб.; № 89 от 16.11.2021г. на сумму 39 000 руб. Указанные документы подписаны и скреплены печатями обеих сторон.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за оказанные услуги в размере 754 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Пунктом 5.1 договора поставки, предусмотрено, что за нарушение договорных обязательств заказчик уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления поставщиком претензии об исполнении обязательства по договору заказчику, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Согласно уточненному расчету истца (с учетом представленного ответчиком контррасчета) сумма неустойки (пени) за период с 24.11.2021 (15 рабочих дней с даты получения товара) по 28.01.2022 составляет 146 400 руб. 65 коп. При этом при расчете применена ключевая ставку в размере 8,5%, действующая на дату направления претензии.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Пунктом 7.8 договора оказания услуг, предусмотрено, что за нарушение договорных обязательств заказчик уплачивает исполнителю неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления исполнителем претензии об исполнении обязательства по договору заказчику, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Согласно уточненному расчету истца сумма неустойки (пени) за период с 08.01.2021 (15 рабочих дней с даты оказания услуг) по 19.01.2022 составляет 12 372 руб. 32 коп. При этом при расчете применена ключевая ставку в размере 8,5%, действующая на дату направления претензии.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Ответчик, заявляя о снижении начисленной неустойки, указал на то, что, по его мнению, начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, выразившемся в неисполнении обязательств по оплате задолженности в сроки предусмотренные условиями договора поставки.

Данные возражения ответчика суд находит необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума N 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума N 7).

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При этом, договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статьи 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая договора, ответчик был знаком с их условиями, согласился с ними, в том числе, с размером неустойки, подлежащей начислению в случае нарушения условий договора.

Поскольку условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (доказательств иного в дело не представлено), ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств.

Учитывая, что данная неустойка не является завышенной и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в соответствии с исковыми требованиями.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика, просрочка оплаты товара носит длительный характер, свыше 6 месяцев, и является значительной, при условии того, что по договору оплата должна производиться с отсрочкой уплаты в 15 рабочих дней со дня получения товара/оказания услуг.

Поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает правовых оснований для снижения размера заявленной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи со всеми вышеизложенными обстоятельствами исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Стимул" – удовлетворить.

Взыскать с АО "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Стимул" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 10 363 935 руб. суммы основного долга по договору поставки № 67-04/ПОС-494 от 15.10.2021г., 146 400 руб. 65 коп. суммы неустойки, 754 000 руб. суммы основного долга по договору оказания услуг № 67-33/ПОС-468 от 08.10.2021г., 12 372 руб. 32 коп. суммы неустойки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с АО "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 79 384 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.В. Пакутин