Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А12-27746/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«29» апреля 2019 года Дело № А12-27746/2018

Резолютивная часть решения вынесена «23» апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «29» апреля 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воеводовой И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга в лице филиала «Волгоградэнерго» (344002, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (400055, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Волгоград Южный» (400055, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (400082, <...> Октября, д. 13; ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания-1» (400082, <...> Октября, д. 13; ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «УК Возрождение» (400055, <...>, кв. II; ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (400131, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

и встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от МУПП «ВМЭС» – ФИО3, представитель по доверенности № 434 от 07.12.2017г.,

от ПАО «Волгоградэнергосбыт» – ФИО4, представитель по доверенности № 19 от 28.12.2018г., ФИО5, представитель по доверенности № 38 от 28.12.2018г.,

от ИП ФИО2 – ФИО6, представитель по доверенности б/н от 30.01.2019г.,

от остальных третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – МУПП «ВМЭС») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт») о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за май 2018г. в размере 130 932 294 руб. 50 коп., пени за период с 25.06.2018г. по 09.08.2018г. в размере 3 462 970 руб. 46 коп., и начиная с 10.08.2018г. и до полного погашения задолженности.

МУПП «ВМЭС» неоднократно уточняло исковые требования и в окончательном варианте в судебном заседании представитель МУПП «ВМЭС» уточнил исковые требования, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), просит взыскать задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии за май 2018 года в размере 122 765 864 руб. 94 коп., пени в размере 21 956 202 руб. 77, пени с 25.04.2019 года до момента полного погашения задолженности.

В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ суд принимает изменение истцом исковых требований к рассмотрению, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В свою очередь, ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд со встречным иском к МУПП «ВМЭС» о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за май 2018 года в размере 48 000 руб., пени в размере 2 000 руб., пени с 26.12.2018 года до момента полного погашения задолженности.

Определением от 27.12.2018 года встречный иск принят к производству.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» неоднократно уточняло исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать задолженность за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за май 2018 года в размере 13 696 642 руб. 59 коп., пени в размере 2 560 092 руб. 57 коп., пени с 17.04.2019 года до момента полного погашения задолженности.

В судебном заседании представитель МУПП «ВМЭС» первоначальные исковые требования поддержала, просила уменьшить размер государственной пошлины.

Представитель ПАО «Волгоградэнергосбыт» просила первоначальные исковые требования удовлетворить частично, встречные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ИП ФИО2 возражал против заявленных требований в части объема потребления электроэнергии абонентом за спорный период.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» в процессе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, от которого общество в последствии отказалось.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между МУПП «ВМЭС» (Исполнитель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 368 от 01.11.2013 года, по условиям которого Исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) Заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети Исполнителя, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке, установленном договором (п. 2.1).

В приложениях к договору стороны согласовали перечень точек поставки.

В соответствии с п. 3.3.1. Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Расчётным периодом является календарный месяц (пункт 5.2 договора).

В разделе 5 договора согласован порядок определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также порядок оплаты услуг.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах обслуживаемых Заказчиком потребителей, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 4.3. договора Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику расчет объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям Исполнителя, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), счет-фактуру.

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов, предусмотренных п. 4.3. договора, подписать их и один экземпляр оформленных со своей стороны документов направить Исполнителю. При наличии возражений акт об оказании услуг подлежит подписанию с разногласиями и приложением обосновывающих документов (п. 4.4. договора).

При наличии разногласий по расчету объема и стоимости услуг по передаче электрической (энергии) мощности по сетям Исполнителя:

- Заказчик принимает к учету предъявленные документы в неоспариваемой части;

- Стороны рассматривают и согласовывают имеющиеся разногласия в течение 5 рабочих дней с момента получения Исполнителем мотивированных возражений Заказчика;

- по результатам согласования разногласий Стороны корректируют расчеты за предыдущие расчетные периоды в текущем расчетном периоде. Исполнитель выставляет Заказчику корректировочные акты об оказании услуг и корректировочные счета-фактуры. (п. 4.5. договора).

В случае невозможности согласования разногласий спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области (п. 4.6 договора).

Как следует из материалов дела, МУПП «ВМЭС» был направлен в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» акт об оказании услуг по передаче электроэнергии № 00008219 от 31.05.2018 года на сумму 193 125 200 руб. 47 коп.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» данный акт подписан с разногласиями. По данным ответчика стоимость услуг по передаче электроэнергии в мае 2018 года составила на сумму 188 583 717 руб. 42 коп.

В процессе рассмотрения дела стороны частично урегулировали разногласия по объемам и стоимости оказанных услуг.

Оставшиеся разногласия касаются следующих актов безучетного потребления электроэнергии, доначисления платы за потребление электроэнергии без приборов учета, доначислений и бездоговорного потребления ресурса управляющими компаниями.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований МУПП «ВМЭС», суд руководствуется следующим.

Спорные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее – Основные положения № 442).

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Подпункт «б» пункта 14 Правил № 861 предусматривает, что при исполнении договора потребитель обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа по передаче электрической энергии и объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии (п. 15.1. Правил № 861).

Объемы и стоимость оказанных МУПП «ВМЭС» ПАО «Волгоградэнергосбыт» услуг по передаче электрической энергии за май 2018 года указаны в актах об оказании услуг по передаче электроэнергии. Данный акт подписан сторонами с разногласиями.

Разногласия касаются акта о неучтенном потреблении № 92/18 от 11.05.2018 составленного МУПП «ВМЭС» в отношении физического лица ФИО7, в котором отражено, что нарушена пломба сетевой организации; объем безучетного потребления составил 7 389 кВтч. на сумму 13 810 руб. 84 коп.

Акт со стороны потребителя подписан представителем потребителя с возражениями.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» возражая против включения в объем оказанных услуг объем по акту № 92/18 от 11.05.2018 указывает, что прибор учета потребителя СЕ101R5145М6 заводской номер 007791059029328 установлен за пределами земельного участка потребителя.

Согласно п.81.3 Правил предоставления коммунальных услуг №354, в случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию и его опломбировку, предусмотренных п.п. 81.6, 81.8 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 25.1 Правила № 861, в технических условиях для заявителей юридических и физических лиц, должны быть указаны, в том числе:

а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя;

в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 18.05.2011 16008/10 норма подпункта "а" пункта 25 Правила № 861 устанавливает пределы возможного расположения точки присоединения в пределах участка заявителя и не позволяет сетевой организации возлагать на заявителя дополнительные не предусмотренные Правилами обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ участка.

В названном постановлении Президиума ВАС РФ № 16008/10 отмечено также, что распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя в соответствии с пунктами 16.1, 16.3, подпунктом "г" пункта 25.1 Правил технологического присоединения. Заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Пунктом 144 Основных положений №442 предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Таким образом, действия сетевой организации по включению в технические условия для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил № 861, сведений и информации о расположении точки присоединения, прибора учета электрической энергии (мощности) за пределами границ участка заявителя будут противоречить Правилам № 861 и Основным положениям № 442 и могут нарушать антимонопольное законодательство.

Согласно п.81.3 Правил предоставления коммунальных услуг №354 (далее - Правила), в случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию и его опломбировку, предусмотренных п.п. 81.6, 81.8 настоящих Правил.

МУПП «ВМЭС» в нарушении ст. 65 АПК не доказало, что указанный прибор учета является собственностью ФИО1, либо согласование с ним раздела границы балансовой принадлежности в данной точке присоединения.

В связи с чем, объем по данному акту не подлежит включению в объем оказанных услуг.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части включения в объем услуг по передаче электрической энергии ООО «Партнер» (в отношении домов, которые ранее находились в управлении ООО «КЖК»), ООО «ЖЭК», ООО «ЦКО-1», ООО «УК «Возрождение» электроэнергии в спорный период в объеме 16 683 кВтч. на сумму 31 182 руб. 33 – ООО «Партнер», 59 850 кВт на сумму 111 866 руб. 13 коп. – ООО «ЖЭК», 30 535 кВт на сумму 57 073 руб. 22 коп.– ООО «ЦКО-1», 9 303 кВт на сумму 17 388 руб. 31 коп.– ООО «УК «Возрождение».

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с п. 2 Правила № 354, исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пунктам 6, 9 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. Остравская, 10.

ООО «ЖЭК» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Саушинская, 41, ул. 64 Армии, 20А, 22А, п. Веселая балка, 1А, 2А, 3А, 4А, 5А, 6А, ул. Морская, 74, пер. Олимпийский, 4,6.

ООО «ЦКО-1» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Мачтозаводская, 122, 124, пер. Печатный, 9, ул. Пятиморская, 15.

ООО «УК Возрождение» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. им. Розы Люксембург, 1А.

Управляющие компании в силу статей 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "и" пункта 34 Правила N 354, должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30.

Ответчиком иных данных не представлено. Доказательств выбытия спорных жилых домов из управления указанных управляющих компаний в спорный период не представлено.

Требования в части включения в объем услуг потребления электроэнергии ООО «ЖЭК» (ул. Поддубного,5) суд считает не подлежащими удовлетворению.

В качестве доказательства объемов представлен акт осмотра от 27.03.2017 года, акт контрольного снятия показаний приборов учета от 14.05.2018 года.

При этом доначисления произведены на основании акта контрольного снятия показаний прибора учета электрической энергии от 14.05.2018. При этом показания сняты истцом в одностороннем порядке, акт не имеет подписи не гарантирующего поставщика, ни потребителя.

В п. 1.4. приложения № 7 к договору № 368 от 01.11.2013 года сторонами согласован регламент снятия показаний приборов учета и определения объемов переданной электрической энергии, в котором установлено, что Исполнитель вправе обеспечивать контрольное снятие показаний приборов учета у потребителей, результаты снятия активировать и направлять указанные данные Заказчику в течение 3-х рабочих дней для из использования при проведении расчетов за электрическую энергию с потребителями при условии, что последние контрольные показания будут переданы Заказчику не позднее 25 числа текущего месяца, если 25 число приходится на выходной день, то не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующего 25 числу.

Учитывая, что акт контрольного снятия показаний своевременно истцом ответчику не направлялся, требования в части включения 20 561 кВтч. на сумму 38 430 руб. 73 коп. не подлежат удовлетворению.

Относительно доначислений по расходу на места общего пользования (освещение лестничных клеток и лифтов) по бездоговорным МКЖД Кировского и Красноармейского района за май 2018 в размере 8 914 кВтч на сумму 16 661 руб. 23, ООО «УК Уютный город» в размере 9 298 кВт на сумму 6 128 руб. 43 коп. признаются судом обоснованными.

Расчет произведен в отношении многоквартирных жилых домов по ул. 2-ая Динамовская, 27, 2-ая Караванная, 2,12, Веселая балка,4, 29, 54, 56, 58, 60, проспект Столетова, 9, Электростальская, 16, находящиеся в управлении ООО «УК Возрождение».

2-ая Караванная 1,3,5,7,10,11,13,14,15,22,29, Штурманская 4,8,10,14,16,18,30,32,34, Алийская 4,6, Веселая Балка дома с 1-3, 5, 6-20, 2224, 26-28, 30-33, 35-38, 40-42, 44, 45, 50, 51, 53, 5557, 59, 62, 63, Вилянская 1-10, Гагринская 4, 6,8, 10, 1214, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, Копецкого 3-7, Марийская 1, 3, 7, 11, Олимпийская 1,3,5, 7-11, 13, 14,16,18, 19,20, 21,22, 23, 25, 27, 28, 30,31, СашиЧекалина 60-66, 69-72, 74,75, 76, 83, 84, 86, Саушинская 35, ФИО8 50, 52, 54, Удыгейская, 17, Шпалозаводская, 13, Электростальская, 3,11,12,16,18,20, находящиеся в управлении ООО «ЖЭК».

Гремячинская 14, 12 а, в управлении ООО «УК «Южное».

ООО «УК Уютный город» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Козловская, 37.

Расчет произведен по нормативу исходя из этажности многоквартирных домов, площади нежилых помещений, указанные сведения предоставлены расчетным центром, что соответствует требованиям п. 42 Правил № 354.

Доказательств отсутствия поставки ресурса ПАО «Волгоградэнергосбыт» не представлено, конррасчета не представлено.

Относительно потребителя ИП ФИО2, МУППП «ВМЭС» произведены доначисления в размере 28 344 кВт/ч на сумму 109 562 руб. 48 коп.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» возражает относительно включения данных объемов в стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ИП ФИО2 заключен договор энергоснабжения № 3031753/2018 от 01.11.2017.

Согласно п. 1.1 договора, Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки, определенных Приложению 3 к настоящему договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 5.1 договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки.

07.05.2018 МУПП «ВМЭС» проведена проверка прибора учета, принадлежащего ИП ФИО2, которой выявлено нарушение – истечение межповерочного интервала трансформатора тока.

Акт о неучетном потреблении электроэнергии составлен сетевой организацией не был.

Пунктом 167 Основных положений предусмотрено право сетевых организаций, как субъектов розничных рынков электрической энергии, проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений, безучетное потребление представляет собой - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность но обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных па прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений, факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который в последствии передается в адрес энергосбытовой компании электрической энергии для расчета последним фактической стоимости потребленной абонентом электроэнергии в нарушение условий договора энергоснабжения.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В данном случае акт безучетного потребления электроэнергии составлен не был сетевой организацией, в связи с чем проведение расчета в соответствии с положениями ст. 195 Основных положений у истца не имелось.

Кроме того, ИП ФИО2 в материалы представлены свидетельства о последующей поверке, проверяемых узлов учета, согласно которым установлено соответствие трансформаторов тока Т-0,66 №36382-07 соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Истцом, не представлено дополнительных доказательств неисправности прибора учета, вмешательства в его работу. В актах проверок не отражены иные нарушения.

Таким образом, суд полагает, что оснований для проведения доначисления по факту безучетного потребления в отношении ИП ФИО2 у МУПП «ВМЭС» в мае 2018 года не имелось.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования МУПП «ВМЭС» в части включения в объем оказанных в мае 2018 года услуг доначисления за 2017 год в отношении ООО «Домовладелец Советского района», ООО «Жилсервис», ООО «Мегаполис», ООО «Управляющая компания «Наш дом Кировский», ООО «ЦКО-1», ООО «Центральная Управляющая компания», ООО «Параван-2000».

В обоснование заявленного требования МУПП «ВМЭС» указало, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» уведомило о заключении договоров с управляющими организациями, распространяющих свое действие на правоотношения сторон с 01.01.2017 года, после вынесения решений по делам, которым были взысканы услуги по передаче электрической энергии, оказанные в 2017 году.

Согласно пп. в п. 4.5. договора № 368 по результатам согласования разногласий Стороны корректируют расчеты за предыдущие расчетные периоды в текущем расчетном периоде. Исполнитель выставляет Заказчику корректировочные акты об оказании услуг и корректировочные счета-фактуры.

В силу п. 5.2. договора расчетным периодом является календарный месяц.

В связи с чем, объем в размере 681 854 кВтч. на сумму 1 223 060 руб. 77 коп. подлежит исключению из объема оказанных в мае 2018 года услуг и корректировке объема услуг в соответствующем расчетном периоде путем подписания корректировочных актов об оказании услуг.

Разногласия по потребителю ООО «Эксплуатационная служба» вызван начислением объема в размере 15 490 кВтч в сумме 10 209 руб. 65 коп. за предыдущий период.

Пунктом 4.5. договора установлено, что по результатам согласования разногласий стороны корректируют расчеты за предыдущие расчетные периоды в текущем расчетном периоде путем выставления корректировочных актов оказания услуг и счетов-фактур.

В связи с чем, объем в размере 15 490 кВтч в сумме 10 209 руб. 65 коп. подлежит исключению из объема оказанных в мае 2018 года услуг и корректировке объема услуг в соответствующем расчетном периоде путем подписания корректировочных актов об оказании услуг.

С учетом изложенного, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в мае 2018 года составляет 77 486 791 кВтч на сумму 183 563 696 руб. 44 коп.

Как следует из материалов дела, ПАО «Волгоградэнергосбыт» перечислило МУПП «ВМЭС» денежные средства в сумме 62 192 905 руб. 97 коп. в счет погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах, исковые требования МУПП «ВМЭС» в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в размере 121 370 790 руб. 47 коп.

Принимая решение о частичном удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт», суд руководствуется следующим.

Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Продавец) и МУПП «ВМЭС» (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях № 466 от 01.11.2013 года, по условиям которого Продавец обязуется осуществить продажу Покупателю электрической энергии, приобретаемой Продавцом на оптовом и розничном рынках, в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях договора.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 1.8. договора).

Согласно п. 4.5. договора Покупатель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (фактические потери) в следующем порядке: - 30% стоимости договорного объема до 10 числа текущего периода, - 40 % стоимости договорного объёма до 25 числа текущего периода, а в полном объёме – до 18 числа следующего расчетного периода.

В п. 3 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что порядок определения стоимости потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются Правилами № 861.

В силу п. 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.02.2012 года (далее Основных положений) предусмотрено, что на основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 185).

В пункте 186 Основных положений указано, что в целях осуществления действий, указанных в пункт 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 187 Основных положений).

Суд находит обоснованным включение в объем потерь по передаче электроэнергии потребление АО «Тандер» в размере 226 892 кВт/ч на сумму 613 118 руб. 27 коп., с учетом вступившего в законную силу решения по делу № А12-28068/2018.

Суд находит обоснованным включение в объем потерь по передаче электроэнергии потребление в объеме 18 863 кВтч на сумму 50 972 руб. 49 коп., приходящемся на многоквартирные жилые дома по ул. Зины ФИО9 дома 9, 15, пер. Успенского, д. 18.

Из актов разграничения балансовой принадлежности, документов о технологической присоединении следует, что распределительные устройства указанных многоквартирных жилых домов имеют технологическое присоединение внутридомовых электрических сетей к электрическим сетям как к сетям МУПП «ВМЭС», так и к сетям ПАО «МРСК Юга».

Согласно акту перетока электрической энергии объем по данным потребителям в мае 2018 года включен ПАО «Волгоградэнергосбыт» в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по сетям МУПП «ВМЭС».

Учитывая установленный объем услуг по передаче электрической энергии, объем потерь за май 2018 года составил 20 680 133 кВтч. (20 814 716 кВтч.- 16 683 кВтч. (ООО «КЖК») – 59 850 кВтч. (ООО «ЖЭК») - 30 535 кВтч. (ООО «ЦКО-1») – 9 303 кВтч.(ООО «УК Возрождение») – 9 298 (ООО «УК Уютный город») – 8 914 кВтч (ООО «ЖЭК», ООО «УК Возрождение», ООО «УК Южное»).

Стоимость потерь за май 2018 года составила 55 882 831 руб. 50 коп. (56 246 508 руб. 03 коп. – 45 081 руб. 59 коп. (ООО «КЖК») – 161 729 руб. 49 коп. (ООО «ЖЭК») – 82 513 руб. 12 коп. (ООО «ЦКО-1) – 25 139 руб. 01 коп. (ООО «УК Возрождение») – 25 125 руб. 49 коп. (ООО «УК Уютный город») – 24 087 руб. 83 коп. (ООО «ЖЭК», ООО «УК Возрождение», ООО «УК Южное»).

С учетом частичного погашения МУПП «ВМЭС» задолженности в сумме 42 549 865 руб. 44 коп., исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании стоимости потерь электрической энергии за май 2018 года подлежат удовлетворению в размере 13 332 966 руб. 06 коп.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Право МУПП «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» на взыскание друг с друга пени по первоначальному и встречному искам подтверждено материалами дела и требованиями закона.

Размер пени по первоначальному иску с учетом частичного удовлетворения первоначальных исковых требований за период с 27.06.2018 года по 23.04.2019 года составляет 21 706 699 руб. 06 коп. (121 370 790,47*7,75%/130*300).

Размер пени по встречному иску с учетом частичного удовлетворения встречных исковых требований, а так же учитывая неверное определение ставки рефинансирования действовавшей на день фактической оплаты задолженности, за период с 23.06.2017 года по 16.04.2019 года составляет 2 484 737 руб. 34 коп., из расчета 55 882 831,50 х7.25%/130х5=155 827,13 за 23.06.2018 по 27.06.2018 и 13 332 966,06х7.75%/130х293=2 328 910,21 с 28.05.2018 по 16.04.2019.

При этом суд исходит из следующего:

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107).

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования сторон в части взыскания пени до момента полного погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Ходатайство ПАО «Волгоградэнергосбыт» об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит в силу следующего. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, стороны в материалы дела не представили.

Кроме того, Федеральный закон от 03.11.2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» вступил в силу 05.12.2015 года и, как следует из его названия, направлен на укрепление платежной дисциплины, в том числе потребителей услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ стороны являются лицами, осуществляющим предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, на свой риск, несут самостоятельные риски предпринимательской деятельности.

В связи с чем, оснований для уменьшения неустойки судом не усматривается.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

По результатам произведенного зачета с Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» подлежит взысканию задолженность в размере 108 037 824 руб. 41 коп., пени в размере 19 221 961 руб. 72 коп., пени с 25.04.2019 года и по день фактической уплаты долга, рассчитанные на сумму задолженности, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска составляет 200 000 руб., в связи с частичным удовлетворением требований на ПАО «Волгоградэнергосбыт» относится 197 727 руб., на МУПП «ВМЭС» -2 273 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска должна составлять 104 284 руб., в связи с частичным удовлетворением исковых требований на МУПП «ВМЭС» относится 101 468 руб., государственная пошлина в размере 2 816 руб. – на ПАО «Волгоградэнергосбыт».

С учетом оплаты при подаче встречного иска 2 000 руб., государственная пошлина, подлежащая взысканию с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в доход бюджета, составляет 816 руб.

МУПП «ВМЭС» заявлено об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что истец находится в процедуре банкротства, суд считает возможным снизить ее размер по встречным требованиям до 10 000 рублей.

статьями 49, 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточнение по первоначальным исковым требованиям в порядке ст. 49 АПК РФ к рассмотрению.

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 121 370 790 руб. 47 коп., пени в размере 21 706 699 руб. 06 коп., пени с 25.04.2019 года и по день фактической уплаты долга, рассчитанные на сумму задолженности, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение первоначального искового заявления в размере 197 727 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение первоначального искового заявления в размере 2 273 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 13 332 966 руб. 06 коп., пени в размере 2 484 737 руб. 34 коп., пени с 17.04.2019 года и по день фактической уплаты долга, рассчитанные на сумму задолженности, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение встречного искового заявления в размере 10 000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение встречного искового заявления в размере 816 руб.

Произвести зачет первоначальных и встречных однородных требований.

Окончательное решение по результатам произведенного зачета:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 108 037 824 руб. 41 коп., пени в размере 19 221 961 руб. 72 коп., пени с 25.04.2019 года и по день фактической уплаты долга, рассчитанные на сумму задолженности, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья К.Т. Онищук