Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А07-29615/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29615/2020
г. Уфа
12 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 12.05.2021 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ганиевой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью «Ринова-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг с экипажем от 11.02.2020 в размере 65 020 руб., неустойки в размере 16 004,44 руб. за период с 25.04.2020 по 02.12.2020

при участии в судебном заседании: от сторон явки нет, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «Ринова-строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг с экипажем от 11.02.2020 в размере 65 020 руб., неустойки в размере 16 004,44 руб. за период с 25.04.2020 по 02.12.2020.

Определением суда от 08.12.2020 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.02.2021 от ответчика поступили возражения, обращает внимание суда, что копия искового заявления, досудебная претензия в адрес ответчика не поступала, наличие задолженности перед истцом не признает, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Для выяснения дополнительных обстоятельств суд в соответствии с ч. 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 11.02.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16.02.2021 от истца поступили возражения на доводы ответчика.

29.04.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон.

Полный текст решения изготовлен с учетом Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года».

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.02.2020 между сторонами спора заключен договор оказания транспортных услуг с экипажем, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется по заявке заказчика (ответчик) предоставить услуги грузового автомобиля с экипажем, именуемое в дальнейшем «Транспорт», в соответствии с Приложением № 1 к договору (Спецификация), являющимся неотъемлемой частью договора и оказывает Ззказчику услуги по управлению Транспортом и техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Стоимость и порядок оплаты урегулированы разделом 4 договора.

Так, стоимость услуг согласно п. 4.1 согласовывается Сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору (Спецификации) и рассчитывается из объемов выполненных работ/оказанных услуг, которые указываются в путевых листах.

Пополнение авансового платежа производится Заказчиком на основании счета, выставленного Исполнителем. Денежные средства списываются из суммы авансового платежа Заказчика по мере оказания услуг по настоящему договору (п. 4.2 договора).

На основании подписанных Заказчиком путевых листов ему каждые 15 дней выписывается счет-фактура и акт оказанных услуг. Подписанный Заказчиком путевой лист является основанием для списания денежных средств из суммы авансового платежа, произведенного Заказчиком в соответствии с п. п. 4.1. и 4.2. настоящего договора (п.4.3 договора).

При получении акта выполненных услуг Заказчик обязан в пятидневный срок подписать его и направить один экземпляр Исполнителю, либо направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. В случае, если Заказчик не направит в указанный срок Исполнителю подписанный акт сдачи выполненных услуг, либо мотивированный отказ от его подписания, акт считается подписанным, работы - выполненными и подлежащими оплате Заказчиком (п.4.4 договора).

В случае неуплаты Заказчиком платежей в сроки, установленные настоящим договором, на сумму задержанного платежа начисляются пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа в день за каждый день просрочки, которые Заказчик обязан оплатить вместе с основным платежом (п.5.3 договора).

Во исполнение условий договора истец предоставил услуги грузового автомобиля с экипажем, ответчик принял эти услуги на общую сумму 1 618 610 руб., что подтверждается УПД: УТ-81 от 11.02.2020, УТ-91 от 13.02.2020. УТ-100 от 14.04.2020, УТ-104 от 17.02.2020, УТ-110 от 18.02.2020, УТ-117 от 20.02.2020, УТ-129 от 22.02.2020, УТ-130 от 23.02.2020, УТ-132 от 24.02.2020, УТ-138 от 26.02.2020.

Оплата произведена ответчиком частично, задолженность по расчету истца составляет 65020 руб.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора. Ответчик задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с названным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным не установил.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие задолженности по оказанным услугам подтверждается материалами дела, кроме того, не оспорено ответчиком, обоснованных возражений относительно качества и/или объема оказанных услуг заявлено не было.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 65020 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае неуплаты Заказчиком платежей в сроки, установленные настоящим договором, на сумму задержанного платежа начисляются пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа в день за каждый день просрочки, которые Заказчик обязан оплатить вместе с основным платежом.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истцом начислена неустойка в сумме 16 004,44 руб. за период с 25.04.2020 по 02.12.2020.

Данный расчет судом проверен, не противоречит условиям договора.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки (с приведением соответствующего обоснования), суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представил, каких-либо возражений относительно предъявленного иска, несмотря на наличие у него такой возможности, не заявил, в связи с чем в силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск несовершения процессуальных действий.

Произвольное, безосновательное применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика не отвечает положениям ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ринова-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ринова-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору оказания транспортных услуг с экипажем от 11.02.2020 в размере 65 020 руб., неустойку в размере 16 004,44 руб. за период с 25.04.2020 по 02.12.2020, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3241 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская