Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А41-27613/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27613/23
29 февраля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ТРЦ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН: <***>),

к ООО «Бук-Сток» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

в судебном заседании присутствуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРЦ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Бук-Сток» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в размере 10569724,37 руб.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ТРЦ» обращаясь в суд с исковыми заявлением в обоснование своих требований указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 г. (резолютивная часть объявлена 06.09.2022) по делу № А40-106478/2022 ООО «ТРЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) -член Союза АУ «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>).

Арбитражный управляющий указывает, что согласно данным бухгалтерского учета у ООО «Бук-Сток» (далее - Ответчик, Покупатель) перед ООО «ТРЦ» (далее - Истец, Продавец) имеется задолженность за поставленный товар в размере 10 569 724,37 рублей.

Истец ООО «ТРЦ» в период с 1 января 2019 по 30 ноября 2022 года поставило товар Ответчику ООО «Бук-Сток» на общую сумму 126 850 000,00 рублей, оплачено 103 738 891,00 рубля. Сумма задолженности за поставленный товар составляет 10 569 724,37 рублей.

Расчеты с указанным контрагентом ООО «Бук-Сток» проводились через расчетный счет ООО «ТРЦ», которые отражены в банковской выписке.

ООО «Бук-Сток» приняло от ООО «ТРЦ» товар, однако свои обязательства по оплате товара не исполнило.

Конкурсным управляющим ООО «ТРЦ» в адрес ООО «Бук-Сток» была направлена досудебная претензия исх.№384 от 20.02.2023, трек-номер 61400076067111. Досудебная претензия со стороны ООО «Бук-Сток» осталась без удовлетворения.

Поскольку поставленная продукция оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит не подлежащим удовлетворению исковые требования, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем, судом установлено, что в обоснование подачи иска истец ссылается на то, что им была осуществлена поставка товара в период с 01 января 2019 по 30 ноября 2022 года, что подтверждается актом сверки расчетом.

При этом как было установлено судом, данный акт сверки не подписан ни истцом, ни ответчиком.

В ходе рассмотрения спора судом предлагалось истцу представить доказательства реальности хозяйственных операций, представить договор, представить УПД, на которые истец ссылался в акте сверки взаимных расчетов.

Между тем от истца не поступило каких-либо доказательств подтверждающий факт поставки товара.

Также истцом не представлено банковских документов подтверждающее расчеты с ответчиком.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны.

Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Между тем истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, не представил в суд ни одного доказательства подтверждающий факт поставки товара в адрес ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ТРЦ» ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 75 849, 00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.В. Васильева