Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А28-13748/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13748/2020
г. Киров
25 февраля 2021 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 30 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, Россия, <...>)

к товариществу собственников жилья «Старый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

о взыскании 210 087 рублей 77 копеек,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Старый город» (далее – ответчик, ТСЖ «Старый город») о взыскании долга в размере 210 087 рублей 77 копеек за тепловую энергию, поставленную в октябре-декабре 2018 года, февраль-апрель 2019 года, июнь 2019 года, сентябрь-декабрь 2019 года, январь-февраль 2020 года, июнь-июль 2020 года (далее – спорный период), а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 307, 309, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

30.12.2020 Арбитражным судом Кировской области по делу вынесено решение в виде резолютивной части:

«Исковые требования акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Старый город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) долг в размере 210 087 (двести десять тысяч восемьдесят семь) рублей 77 копеек по договору теплоснабжения от 11.03.2013 №916444 за потребленную в октябре-декабре 2018, феврале-апреле 2019, июне 2019, сентябре-декабре 2019, январе-феврале 2020 годов тепловую энергию, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 202 (семь тысяч двести два) рубля 00 копеек».

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

11.03.2013 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) №916444 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию.

Порядок оплаты установлен в приложении №7 к договору.

Объект теплоснабжения указан в приложении №3 к договору – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Во исполнение подписанного сторонами договора истец в спорный период производил поставку тепловой энергии.

Пояснения по расчету тепловой энергии даны истцом в ходатайстве от 22.12.2020.

Для оплаты потребленного коммунального ресурса АО «КТК» выставлены счета-фактуры за спорный период; в одностороннем порядке составлены акты поданного-принятого коммунального ресурса и расчетные ведомости.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса в полном объеме.

АО «КТК» направило в адрес ответчика претензию от 24.09.2020, в которой предложило ответчику погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной теплоэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт подачи коммунального ресурса на объект, находящиеся в управлении ТСЖ «Старый город», и его объем ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт теплоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленного коммунального ресурса ответчиком не оспорены; доказательства полной оплаты потребленного коммунального ресурса в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга в размере 210 087 рублей 77 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд АО «КТК» по платежному поручению от 13.10.2020 №019230 уплачена государственная пошлина в размере 7 202 рубля 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 202 рубля 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Старый город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) долг в размере 210 087 (двести десять тысяч восемьдесят семь) рублей 77 копеек по договору теплоснабжения от 11.03.2013 №916444 за потребленную в октябре-декабре 2018, феврале-апреле 2019, июне 2019, сентябре-декабре 2019, январе-феврале 2020 годов тепловую энергию, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 202 (семь тысяч двести два) рубля 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.М. Заболотских