Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А05-4335/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4335/2018
г. Архангельск
16 мая 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 мая 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного автономного учреждения Архангельской области "Единый лесопожарный центр" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163060, <...>)

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (межрайонное) (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163069, <...>)

о признании недействительным решения №189 от 24.01.2018,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 26.04.2017,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

установил:

государственное автономное учреждение Архангельской области "Единый лесопожарный центр" (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее – ответчик, Управление, Пенсионный фонд) №189 от 24.01.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Заявитель зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> и в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) является страхователем.

Как следует из материалов дела, Учреждением в Пенсионный фонд 12.10.2017 представлена исходная форма СЗВ-М за сентябрь 2017 года, в которой содержались сведения на 797 человек.

Срок представления указанных сведений за сентябрь 2017 года – 15.10.2017.

28.11.2017 заявителем в Управление предъявлена форма СЗВ-М за сентябрь 2017 года на 7 застрахованных лиц по типу «дополняющая».

На основании представленных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года Пенсионным фондом была проведена проверка, по результатам которой составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 06.12.2017 № 189, в котором зафиксировано, что страхователем представлены неполные сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года (дополнительно представлены сведения на 7 застрахованных лиц), что является нарушением пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Страхователь 19.12.2017 представил возражения на акт проверки от 06.12.2017, в которых с выявленным нарушением не согласился, полагает, что основания для привлечения Учреждения к ответственности отсутствуют, поскольку ошибка в представленных сведениях им обнаружена самостоятельно и устранена до момента ее выявления Пенсионным фондом.

По результатам рассмотрения материалов проверки, представленных возражений, Пенсионный фонд принял решение от 24.01.2018 № 189 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде взыскания финансовых санкций в сумме 3500 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, в котором ссылается на положения пункта 39 приказа Минтруда России от 21.12.2016 № 766н «Об утверждении инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» (далее - Инструкция № 766н), в котором регламентирован случай не применения к страхователю финансовых санкций в случае представления уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления фонда об устранении имеющихся расхождений. Заявитель также ссылается на предоставленное статьей 15 Закона № 27-ФЗ право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах, полагает, что с его стороны отсутствовало нарушение, так как ошибки и недочеты, выявленные и исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик в отзыве на заявление указал, что дополняющие сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года представлены заявителем на семь застрахованных лиц, в отношении которых ранее страхователем сведения по форме СЗВ-М не представлялись. Дополняющая форма представлена Учреждением за пределами установленного законом срока. Фонд также указал, что впервые представленные в отношении застрахованного лица сведения нельзя считать уточненными, в связи с чем, ссылка заявителя на пункт 39 Инструкции № 766н является необоснованной.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Этим же Законом определены обязанность (статья 15 Закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, предоставляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п (далее – постановление №83п).

Абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 этого Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела усматривается, что предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года в отношении 797 застрахованных лиц представлены Учреждением 12.10.2017, то есть в установленный законом срок.

Вместе с тем, как было отмечено ранее, 28.11.2017 страхователем предъявлены сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года еще на 7-х дополнительных лиц, индивидуальные сведения относительно которых не были приведены в поданных 12.10.2017 в Пенсионный фонд сведениях за сентябрь 2017 года.

Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением № 83п, в соответствии с которым в поле «Тип формы» предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:

- код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формыСЗВ-М за данный отчетный период;

- код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Из приведенных положений постановления №83п следует, что дополняющая форма подлежит предоставлению с целью дополнения уже поданных сведений о конкретных застрахованных лицах за отчетный период.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что страхователь не исправил (не уточнил) ранее представленную отчетность, а вновь сдал после установленного срока сведения на семь застрахованных лиц.

Поскольку в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ сведения о семи застрахованных лицах за сентябрь 2017 года, подлежащие представлению в срок не позднее 12.10.2017, фактически представлены Учреждением в Пенсионный фонд лишь 28.11.2017, суд признает доказанным факт наличия в его действиях объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

То обстоятельство, что заявитель самостоятельно исправил первоначально своевременно представленные сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, не может быть принято судом как обстоятельство, освобождающее от ответственности.

Как указано в абзаце третьем пункта 39 Инструкции № 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточнённые (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчётный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Из приведённых положений следует, что финансовые санкции не применяются только в случае дополнения ранее поданных сведений о конкретных застрахованных лицах за отчётный период.

В рассматриваемом случае имело место дополнительное представление сведений ещё на 7 застрахованных лиц, информация о которых ранее не была представлена.

Следовательно, положения пункта 39 Инструкции № 766н для освобождения страхователя от ответственности в рассматриваемом случае не применимы.

Из буквального толкования части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ следует, что она предусматривает ответственность за различные правонарушения: непредставление сведений в установленный срок, представление неполных сведений, представление недостоверных сведений.

Ошибочное указание фондом в решении от 24.01.2017 №189 на то, что Учреждение представило неполные сведения о застрахованных лицах за сентябрь 2017 года, вместо непредставления данных сведений в установленный срок, не свидетельствует о неправомерности привлечения страхователя к ответственности по статье 17 Закона №27-ФЗ, поскольку этой же нормой установлена и ответственность за непредоставление сведений в установленный срок, что имело место в рассматриваемом случае.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2018 по делу №А44-4882/2017 и от 26.01.2018 по делу №А21-2999/2017.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения Учреждением пункта 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, поэтому заявитель был обоснованно привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ.

Размер штрафа определен Пенсионным фондом в соответствии с санкцией названной статьи.

При принятии оспариваемого решения ответчиком не установлены какие-либо основания для назначения штрафа в меньшем размере.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к ответственности судом не установлено.

В постановлениях от 12.05.1998 №14-П, от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П, определении от 14.12.2000 №244-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при наложении санкций необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства деяния в целях соблюдения принципов справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Каких-либо уважительных причин пропуска представления указанных сведений суд не усмотрел, заявитель о наличии таковых суду не сообщил. Количество застрахованных лиц уважительной причиной не является, так как Учреждение должно обеспечивать и наличие достаточного количества сотрудников, которые бы осуществляли своевременное представление отчетности в отношении всех застрахованных лиц.

Суд считает, что в данном случае основания для признания оспариваемого решения недействительным отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным решения №189 от 24.01.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, принятого Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (межрайонное) в отношении государственного автономного учреждения Архангельской области "Единый лесопожарный центр".

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


С.Г. Ипаев