Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А53-9250/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9250/21
01 июля 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Захаровой Марины Алексеевны (ОГРНИП 315615400006292, ИНН 615419940460)

к Администрации муниципального образования «ХОГОТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 161 073 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО3 (доверенность № 8Д от 01.03.2020)

от ответчика: не явился

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования «ХОГОТ» (далее – ответчик) задолженности за поставленный товар в размере 99 000 руб., неустойку в размере 62 073 руб., возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявлелнные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и Администрацией (покупатель) был заключен муниципальный контракт № 321 от 14.03.2019, согласно которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю, а покупатель обязуется надлежащим образом принять уличные тренажеры согласно спецификации (п. 1); общая стоимость товара, подлежащего передаче в рамках контакта, составляет 99 000 руб. (п. 2.1); оплата производится до 01.07.2019 (п. 2.3); поставка товара производится в течение двадцати дней с момента подписания договора автомобильным транспортом за счет поставщика (п. 2.4).

Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Во исполнение условий указанного муниципального контракта истец поставила в адрес ответчика товар на общую сумму 99 000 руб. согласно спецификации к договору, что подтверждается актом приема-передачи товара, товарной накладной № 321 от 14.03.2019, товарно-транспортной накладной № 321 от 14.03.2019. однако, ответчиком поставленный товар до настоящего времени не оплачен, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 99 000 руб. На направленную в адрес ответчика претензию от 12.02.2021, исх. № 19 (л.д. 13), последний не отреагировал.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд настоящим иском, заявив также требование о взыскании пени в порядке ст. 330 ГК РФ.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в пункте 2.3 контракта сторонами согласовано, что оплата производится до 01.07.2019, то оплата за полученный товар должна была быть произведена до 01.07.2019.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, товарной накладной, товарно-транспортной накладной и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Учитывая то, что исковые требования о взыскании задолженности подтверждены первичными документами, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 0,1 % от суммы задолженности за период с 02.07.2019 по 19.03.2021 в размере 62 073 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что за задержку платежа за отгруженный товар поставщик имеет право начислить покупателю неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требования истца о взыскании договорной неустойки, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом в обоснование заявленной ко взысканию суммы пени представлен расчет (истцом самостоятельно уменьшен размер ответственности до 0,1 %), который проверен судом и признается правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

Вместе с тем, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде" предусмотрено, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Таким образом, поскольку суд при принятии искового заявления к производству предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины, а ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по данному делу не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации муниципального образования «ХОГОТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315615400006292, ИНН <***>) задолженность в размере 99 000 руб., пени за период с 02.07.2019 по 19.03.2021 в размере 62 073 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.Л. ФИО1