Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А05-11690/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11690/2022
г. Архангельск
19 декабря 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Северное речное пароходство" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Розы Люксембург, дом 5)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "БИО ТЭК Комплект" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 634050, г.Томск, Томская область, ул.Лермонтова, дом 16, пом.4)

о взыскании 5 124 155 руб. 08 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 23.09.2022), от ответчика – не явился (извещен),

установил:

акционерное общество "Северное речное пароходство" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БИО ТЭК Комплект" о взыскании 5 624 155 руб. 08 коп., из них 4 658 346 руб. 21 коп. долга по договору оказания услуг № ДОГ-0706/22-1 от 07.06.2022, 965 808 руб. 87 коп. неустойки за период с 18.07.2022 по 07.10.2022.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал с учетом уменьшения, просив взыскать 4 158 346 руб. 21 коп. долга по договору оказания услуг № ДОГ-0706/22-1 от 07.06.2022, 965 808 руб. 87 коп. неустойки за период с 18.07.2022 по 07.10.2022.

Уменьшение цены иска принято судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым сумму долга не оспаривает, просит уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец в представленном письменном мнении возражает в отношении ходатайства о снижении неустойки.

Ответчик о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.06.2022 г. между АО «Северное речное пароходство» (Исполнитель) и ООО «БИО ТЭК Комплект» (Заказчик) заключен Договор оказания услуг № ДОГ-0706/22-1, согласно п. 1.1 которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги в навигацию 2022 года по перевозке груза Заказчика (круглого леса) по маршруту п. Рабочий Каргасокского района Томской области - г. Томск (причал ЛПК ул. Профсоюзная), а Заказчик принял обязательство принять услуги и оплатить их.

Во исполнение договорных обязательств Исполнитель оказал Заказчику услуги по перевозке груза на общую сумму 9 358 346 руб. 21 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (далее - УПД). Ответчик произвел оплату оказанных истцом услуг частично, в размере 4 700 000 руб.

Как указал истец, часть услуг по УПД № 325 от 16.07.2022 на сумму 2 352 154 руб. 03 коп. , УПД № 438 от 06.08.2022г. на сумму 1 015 296 руб. 15 коп., УПД № 439 от 16.08.2022г. на сумму 1 290 896 руб. 03 коп., а всего 4 658 346 руб. 21 коп. не были оплачены ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в следующем порядке: Заказчик вносит предоплату в размере 60% от ориентировочной стоимости услуг согласно п. 3.1. настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента направления счета на оплату от Исполнителя, который направляется Заказчику посредством электронной связи.

Окончательный расчет за услуги производится Заказчиком после окончания каждого судорейса в течение 3 рабочих дней с момента направления Заказчику посредством электронной связи счета на оплату, УПД, оформленного на основании дорожной ведомости формы ГУ-1.

После подачи иска в суд ответчик оплатил еще 500 000 руб. (платежное поручение № 234 от 25.10.2022г.) Таким образом, задолженность ответчика по договору оказания услуг от 07.06.2022 на дату основного судебного заседания составляет 4 158 346 руб. 21 коп.

06.09.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1502/22 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд счел, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 67 КВВТ РФ в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из материалов дела следует, что факт приемки груза уполномоченным представителем заказчика (грузополучателем) подтвержден универсальными передаточными документами (далее - УПД), в котором содержатся подписи сторон, а также оттиски печатей организаций, что, в свою очередь, свидетельствует об оказании услуг истцом и их принятии заказчиком без замечаний и возражений.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным, поскольку задолженность в размере 4 158 346 руб. 21 коп. подтверждается материалами дела, и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты оказанных услуг, согласованного сторонами, истцом заявлено требование о взыскании 965 808 руб. 87 коп. неустойки за период с 18.07.2022 по 07.10.2022.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 Договора заказчик оплачивает исполнителю неустойку из расчета 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив правильность расчёта неустойки, представленного истцом, принимая во внимание периоды допущенной ответчиком просрочки, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим взысканию.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в 10 раз до 0,03% в день.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления N 7).

Принимая во внимание, что размер неустойки, установленный условиями договора составляет 0,3% в день, что в 14 раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ, действующую на дату принятия судом решения, учитывая частичное погашение долга ответчиком в ходе судебного разбирательства, а также руководствуясь тем, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, суд, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу, что неустойка в размере 965 808 руб. 87 коп. за заявленный период 82-52 календарных дня явно несоразмерна тем неблагоприятным последствиям, которые могло повлечь для истца допущенное ответчиком нарушение сроков оплаты услуг.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает неустойку, установленную пунктом 5.1 договора за нарушение срока исполнения обязательств до 500 000 руб. Оснований для уменьшения неустойки до размера, предлагаемого ответчиком, суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 Постановления N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИО ТЭК Комплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Северное речное пароходство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 658 346 руб. 21 коп., в том числе 4 158 346 руб. 21 коп. задолженности, 500 000 руб. неустойки, а также 51 121 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


И.Н. Волков