Решение от 16 марта 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд


Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23234/2025
17 марта 2026 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Титовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый град» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 741 097 рублей 23 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.02.2025 № 27-07 (посредством веб-конференции),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2026 (посредством веб-конференции),

от третьего лица – не явились,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские

тепловые сети» (далее – истец, СГМУП «ГТС») обратилось в Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу


с ограниченной ответственностью «Торговый град» (далее – ответчик, ООО «Торговый град»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение от 24.10.2014 № 3530 за период с октября 2022 года по ноябрь 2024 года в сумме 665 298 рублей 18 копеек.

Определением суда от 27.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Этим же определением судебное заседание по делу назначено на 02 марта 2026 года в 11 часов 00 минут.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, поясняя о том, что спорный объем тепловой энергии за период с октября 2022 года по ноябрь 2024 года, выставленный к оплате ответчику по УКД, является результатом выявления данных о фактическом потреблении этого объема тепловой энергии единолично ООО «Торговый град». Представитель ответчика указывает на отсутствие доказанного факта дополнительного потребления тепловой энергии, ненадлежащий и недостоверный характер расчета задолженности, неправомерность ретроспективной корректировки и нарушение условий договора о порядке расчетов и документооборота, нарушение порядка уведомления ответчика о доначислениях и условий электронного документооборота, злоупотребление правом со стороны истца, пытающегося переложить на добросовестного контрагента негативные последствия длительного отсутствия надлежащего контроля за собственными расчетами и учета, вероятность риска двойной оплаты за один и тот же ресурс, что недопустимо и образует неосновательное обогащение.

ИП ФИО4 в отзыве на исковое заявление пояснил об обстоятельствах ошибочного начисления денежных средств и последующего перерасчета платежей.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.10.2014 между СГМУП «ГТС» (теплоснабжающая организация) и ООО «Торговый град» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 3530 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация производит подачу тепловой энергии потребителю через присоединённую сеть от сети теплоснабжающей организации до границы раздела эксплуатационной ответственности тепловых сетей, а потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую


тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим теплопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Сведения по объектам потребителя и субпотребителей, потребляющих тепловую энергию в соответствии с настоящим договором, приведены в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пунктам 9.1, 9.2 настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с «24» октября 2014 г., действует по «23» октября 2015 г., а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В приложении № 1 к договору приведен следующий перечень объектов:


1. АБК (договорная нагрузка на теплоснабжение 1,109 Гкал/час.);

2. Подвал (договорная нагрузка на теплоснабжение 0,124 Гкал/час.);

3. Склад (договорная нагрузка на теплоснабжение 0,11 Гкал/час.);

4. Склад 1 (договорная нагрузка на теплоснабжение 0,002 Гкал/час.);

5. Склад 2 (договорная нагрузка на теплоснабжение 0,016 Гкал/час.);

6. Склад 5 (договорная нагрузка на теплоснабжение 0,129 Гкал/час.);

7. Склад с административными помещениями (договорная нагрузка на теплоснабжение 0,014 Гкал/час.);

8. Склад с административными помещениями (договорная нагрузка на теплоснабжение 0,089 Гкал/час.);

9. Склад-магазин (договорная нагрузка на теплоснабжение 0,0148 Гкал/час.);


10. Торгово-офисный корпус с молодежно-досуговым центром (договорная нагрузка на теплоснабжение 0,123 Гкал/час.);

11. Торгово-офисный корпус с объектом общественного питания (договорная нагрузка на теплоснабжение 0,123 Гкал/час.);

12. Торгово-складской корпус (договорная нагрузка на теплоснабжение 0,134 Гкал/час.).

Дополнительным соглашением от 29.01.2026 № 1 к договору из перечня объектов, подключенных к тепловым сетям теплоснабжающей организации, с 28.12.2015 исключен склад с административными помещениями (договорная нагрузка на теплоснабжение 0,089 Гкал/час.), дополнительным соглашением от 21.07.2016 № 2 к договору - склад 5 (договорная нагрузка на теплоснабжение 0,129 Гкал/час.).

Согласно доводам иска склад с административными помещениями (договорная нагрузка на теплоснабжение 0,089 Гкал/час.), принадлежащий


ФИО1 (субабонент ООО «Торговый град»), ранее имел подключение от тепловой камеры ООО «Торговый град». В отношении данного объекта между СГМУП «ГТС» и ФИО1 заключен договор на теплоснабжение от 21.03.2016 № 3211.

Из актов тепловой инспекции СГМУП «ГТС» от 15.03.2016, от 30.05.2025 следует, что объект ФИО1 отключен от сетей ООО «Торговый град» с выполнением видимого разрыва, сети теплоснабжения не подходят к зданию ФИО1 по адресу: ХМАО - Югра, <...>.

Таким образом, по утверждению истца, объект ФИО1 не имел возможности потреблять тепловую энергию от сетей ООО «Торговый град» уже с 2016 года.

18.09.2025 в адрес ООО «Торговый град» направлено письмо СГМУП «ГТС» от 17.09.2025 № 9629 о проведении доначисления объемов потребления тепловой энергии по договору на теплоснабжение от 24.10.2014 № 3530 за период: с октября 2022 года по ноябрь 2024 года в связи с техническим сбоем программно-расчетного комплекса «Энергосбыт», что привело к тому, что объемы потребления распределялись между объектами ООО «Торговый град» и объектом субабонента - ФИО1, который фактически не потреблял тепловую энергию.

Универсальные корректировочные документы от 31.08.2025 №№ 39052, 39053, 39054, 39055, 39056, 39057, 39058, 39058, 39059, 39060, 39066, 39067, 39068, 39069 были переданы ООО «Торговый град» в электронном виде через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 12.09.2025.

24.09.2025 (вх. № 29) ответчику вручена претензия от 22.09.2025 № 9795 об оплате суммы задолженности по договору.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, СГМУП «ГТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из пунктов 1 и 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяемых в рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, следует обязанность потребителя (абонента) оплачивать приобретенную тепловую энергию.

Как следует из пункта 9 статьи 2 Закона № 190-ФЗ, потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином


законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Таким образом, специфика отношений по поставке ресурсов/оказании услуг через присоединенную сеть обусловлена тем, что при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям ресурсоснабжающей организации подача, потребление, отведение ресурса осуществляются непрерывно.

По смыслу пункта 3 статьи 539 ГК РФ, пункта 29 статьи 2 Закона № 190-ФЗ обязанность оплачивать тепловую энергию возникает у лица, фактически получающего энергию посредством использования принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установок.

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве, а, следовательно, и для отнесения соответствующего объема энергии к полезному отпуску, не является безусловно необходимым.

Таким образом, специфика законодательства о теплоснабжении состоит в том, что теплопотребляющее оборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своих интересах, поскольку в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип «платит тот, кто фактически потребляет».

Факт потребления тепловой энергии исключительно ООО «Торговый град», вопреки доводам ответчика, подтвержден.

Подтверждая сам объем тепловой энергии, истец прилагает следующее:

- показания узла учета ответчика (Карат-306 № 01151518) за спорный период, переданные последним в теплоснабжающую организацию;

- пояснения к объему тепловой энергии, зафиксированной узлом учета с помесячной расшифровкой объема теплопотребления за периоды нештатных ситуаций;

- приложения к платежным требованиям за период с 01.10.2022 по 30.11.2024, свидетельствующие о распределении объемов тепловой энергии по объектам ООО «Торговый град» и складом с административными помещениями (договорная нагрузка на теплоснабжение 0,089 Гкал/час.), принадлежащим ФИО1;

- реализация по абонентам за период с 01.10.2022 по 30.11.2024, свидетельствующая об общем объеме предъявленной тепловой энергии по договорам № 3530, № 3211;

- пояснения к объему тепловой энергии, предъявленной ООО «Торговый град» после корректировки.

Правильность определения истцом тепловой энергии, исходя из указанных им данных, ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о том, что тепловая энергия поставлена в ином объеме, последний не представил.


Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В связи с изложенным оснований для непринятия судом во внимание указанного истцом способа расчета не усматривается.

Иные доводы, приведенные ответчиком в отзыве и письменных пояснениях, не свидетельствуют о неправомерности требований истца либо о злоупотреблении им правом.

ООО «Торговый град» обязано оплатить доначисленный объем потребленной тепловой энергии, поскольку он соответствует объему фактически поставленного ресурса (статьи 539 и 544 ГК РФ).

В связи с произведенной корректировкой риск оплаты одного и того же ресурса обоими абонентами ООО «Торговый град» и ИП ФИО1 не подтвержден.

Установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности на дату подачи иска не истек.

При данных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 665 298 рублей 18 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

В части излишней оплаты согласно статье 104 АПК РФ, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый град» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия


«Городские тепловые сети» задолженность в сумме 665 298 рублей 18 копеек, а также 38 265 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 790 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.10.2025 № 5243.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова