Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А71-10195/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

426011 г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5

httр://www.udmrtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-10195/2017
28 августа 2017 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Глуховой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Завьяловский», д. Хохряки Завьяловского района УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 508 207,05 руб. убытков

при участии:

от истца – ФИО1 дов. От 13.02.2017,

от ответчика – не явился, уведомлен

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский», г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Завьяловский», д. Хохряки Завьяловского района УР о взыскании 2 508 207,05 руб. убытков.

В судебном заседании 07.08.2017 судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 2 182 172,23 руб. убытков.

В судебном заседании 25.08.2017 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 082 172,23 руб. убытков.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, под расписку.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (теплосетевая компания) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2013 № 56-13 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, теплосетевая организация обязуется оказывать теплоснабжающей организации услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям теплоснабжающей организации (приложение № 3) посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие теплосетевой организации на праве собственности и ином установленном законом основании, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать услуги теплосетевой организации в порядке, установленном договором.

В рамках указанного договора, в период времени с декабря 2015 года по июнь 2016 года истец осуществлял передачу тепловой энергии через сети ответчика.

Согласно п. 3.3.14 договора, теплосетевая организация обязуется приобретать у теплоснабжающей организации тепловую энергию (мощность), теплоноситель доя компенсации потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях теплосетевой организации.

Во исполнение указанного условия, между сторонами заключен также договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь от 01.07.2015.

Указывая на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств компенсацию потерь тепловой энергии в его сетях за период с декабря 2015 года по июнь 2016 года не произвел, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика 2 082 172,23 руб. убытков (с учетом заявленного ходатайства об уменьшении размера исковых требований).

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец ссылается на то, что в силу действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, ответчик, являясь теплосетевой организацией, обязан возместить истцу стоимость нормативных (технологических) потерь, возникающих в результате передачи тепловой энергии по его сетям.

Из п. 5 ст. 13, п. 11 ст. 15, ст. 17 Закона о теплоснабжении следует, что обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена законом на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Под эксплуатацией объекта понимается стадия жизненного цикла объекта, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объектов теплосетевого хозяйства включает в себя в общем случае использование их по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии (Определение ВАС РФ от 24.10.2013 N ВАС-14349/13 по делу N А37-1860/2011).

По общему правилу, установленному в статье 210 ГКРФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 58 Методических указаний по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2у (далее – Методические указания), расчет за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям производится исходя из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованных на передачу тепловой энергии по тепловым сетям. В силу этого объем нормативных тепловых потерь в сетях подлежит учету в качестве тепловой нагрузки той организацией, на которую по договору, заключенному между сторонами, возложена обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей.

Таким образом, лишь владелец тепловых сетей, может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих, ему сетях, соответственно, владелец теплотрассы обязан оплатить тепловую энергию, потерянную в его сети.

В тариф теплоснабжающей организации (истца) не включена стоимость потерь в сетях ответчика. Доказательств обратного ответчик не представил.

Таким образом, поскольку нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей, и доказательств включения потерь по трубопроводам по сетям в тариф истца не представлено, обязанность по возмещению таких потерь лежит на ответчике.

Обязанность по возмещению потерь установлена также п. 2.3.14 договора № 56-13, заключенного между сторонами.

Порядок определения потерь определен в приложении № 4 к договору.

Так, согласно п. 1.1 приложения, при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей теплосетевой организации и потребителей теплоснабжающей организации, количество учтенной ими тепловой энергии, теплоносителя увеличивается (уменьшается) на величину тепловых потерь и утечек в тепловых сетях от границы балансовой принадлежности теплосетевой организации до места установки приборов учета тепловой энергии.

Согласно п. 2 приложения, при отсутствии узлов учета тепловой энергии в точках передачи у теплосетевой организации и потребителей теплоснабжающей организации, а также в случае выхода из строя на период более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет, либо при непредставлении теплосетевой организацией и потребителями теплоснабжающей организации данных в установленные сроки, количество переданной тепловой энергии, теплоносителя определяется теплоснабжающей организацией расчетным путем по каждому источнику тепловой энергии.

При этом, количество нормативных потерь определяется в соответствии с Инструкцией по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии (утвержденной приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 N 325), Методическими указаниями по составлению энергетических характеристик для систем транспорта тепловой энергии (СО 153-34.20.523-2003) и подлежит ежемесячной корректировке с учетом фактической продолжительности работы тепловых сетей (п. 2.2 приложения).

Согласно расчету истца, сумма убытков составила 2 082 172,23 руб.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, заявленные требования не оспорены.

Вместе с тем, судом отмечается, что заявленная к взысканию сумма убытков 2 082 172,23 руб. составляет стоимость нормативных (технологических) потерь, возникающих в результате передачи тепловой энергии по его сетям, обязанность по возмещению которых лежит на ответчике в соответствии с п. 3.3.14 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2013 № 56-13, то есть фактически сумму задолженности по указанному договору, а не убытки.

Частью 1 ст.168 АПК РФ установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснование принятых судом решений и обоснование по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

Из приведенных процессуальных положений, устанавливающих правила рассмотрения дел в суде первой инстанции, а также требования к содержанию принимаемых арбитражными судами судебных актов следует, что суд не связан правовыми основаниями заявленного требования. Обязанность по определению правоотношений, из которых возник спор, и норм права, подлежащих применению при разрешении дела, возлагается на суд. Следовательно, отсутствие в исковом заявлении необходимой правовой квалификации правоотношений или неправильная их квалификация не является сама по себе основанием для отказа в удовлетворении иска при установлении обоснованности предъявленных требований при их правильной правовой квалификации.

С учетом изложенного, суд полагает возможным переквалифицировать заявленные требования с убытков на взыскание долга по договору.

Исходя из изложенного, поскольку исковые требования о взыскании 2 082 172,33 руб. долга подтверждены истцом надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорены, то подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ, поскольку частичная оплата долга произведена ответчиком после подачи иска в суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме и подлежат возмещению истцу в сумме 35 541,04 руб.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Завьяловский», д. Хохряки Завьяловского района УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Удмуртский", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2082172,23 руб. долга, а также в возмещение расходов по госпошлине 35541,04руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Сидоренко О.А.