Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А56-20416/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20416/2024
04 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" ( 117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Гермес-Строй" (195248, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Большая Охта, ул Большая Пороховская, д. 47, литера А, помещ. 5-Н, ком. 301Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 3 110 664 руб. 18 коп.

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 26.12.2023

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Ответчик) о взыскании 3 110 664 руб. 18 коп. задолженности по кредитному договору №<***>-23-2 от 09.08.2023 за период с 13.11.2023 по 20.02.2024, из которых: 2 987 050 руб. 27 коп. основного долга, 111 676 руб. 19 коп. долг по процентам, 11 128 руб. 74 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, 808 руб. 98 коп. неустойки, начисленной на проценты.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился.

Представитель Ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представил.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (Банк) и Ответчиком (Заемщик) заключен Кредитный договор №<***>-23-2 от 09.08.2023 (далее – Кредитный договор), заключен п путем присоединения ответчика к «Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» в форме возобновляемой кредитной линии.

Согласно п. 3 кредитного договора, заемщику был предоставлен льготный период кредитования - 30 календарных дней.

Согласно п.4 Кредитного договора, по договору была установлена плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1% от суммы лимита кредитной линии, установленного на первый период действия лимита, но не менее 5 000 руб. и не более 50 000 руб.

Как указано в п.7 Кредитного договора, с даты открытия лимита кредитной линии и до даты снижения лимита кредитной линии заемщик обязан производить оплате обязательного платежа по кредиту в размере 5% от остатка задолженности по основному долгу, процентов, плат и неустоек, начисленных по договору на дату, соответствующую дате (календарному числу) каждого месяца, предшествующую дате открытия кредитной линии, начиная с месяца следующего за датой открытия лимита кредитования (расчетный период).

Пунктом 8 Кредитного договора установлена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором, Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено.

Истец перечислил Ответчику сумму кредита, что подтверждается представленными в дело выписками по счетам, однако Ответчик нарушил обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования Истца о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно представленному Истцом расчету.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Строй" (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: <***>) 3 110 664 руб. 18 коп. задолженности, а также 38 553 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.