Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А38-259/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«4» мая 2017 годаДело № А38-259/2017г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 4 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Омск»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГИС-Монтаж»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Партнеры Омск», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ГИС-Монтаж», о взыскании основного долга в сумме 138050 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6055 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 138050 руб. 09 коп., начиная с 23 января 2017 года по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником обязательства по оплате оказанных услуг по организации питания.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309,310, 395, 779, 781 ГК РФ (л.д. 8-11, 83-86).

До принятия решения по делу истец направил в суд уточнение к иску, в котором по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил дату начала взыскания процентов по день фактической уплаты долга, просил взыскать с ответчика долг в сумме 138050 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6055 руб. 17 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 138050 руб. 09 коп., начиная с 24 января 2017 года по день фактической уплаты долга (л.д. 149-150). Заявление истца об уточнении требования принято арбитражным судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

Для участия в судебном заседании истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 152).

Ответчик в судебное заседание также не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по всем известным адресам, в том числе зарегистрированному в едином государственном реестре и не были вручены, поскольку несмотря на почтовое извещение адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды без уважительных причин не явился за получением копии судебного акта. Уклонение от получения подтверждено отметками органа почтовой связи на уведомлениях, возвращенных в арбитражный суд. Кроме того, ответчику по юридическому адресу направлялась телеграмма.

Тем самым истец и ответчик признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заявкой ответчика, ООО «ГИС-Монтаж», в период с 01.07.2016 по 31.08.2016 истец, ООО «Партнеры-Омск», оказал ответчику услуги по организации питания и обеспечению горячим питанием работников ответчика на Кальчинском и КУУН «Демьянский» месторождениях нефти (Тюменская область) в местах дислокации ООО «РН-Уватнефтегаз» (л.д. 14). При этом договор №02/КП-2016-154 от 17.05.2016, представленный истцом, со стороны заказчика не подписан.

Доказательствами оказания услуг являются акты №1016 от 31.07.2016, №1017 от 31.07.2016, №1210 от 31.08.2016, №1211 от 31.08.2016 на общую сумму 184593 руб. 23 коп., а также учетные ведомости приема пищи и выставленные счета на оплату (л.д.38-43, 45-50). Указанные документы были направлены заказными письмами, что подтверждается почтовой квитанцией, а также квитанцией об отправке документов курьером, и не оспаривается ответчиком (т.1, л.д.44, 51). Ответчиком указанные акты не были подписаны.

Арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ приняты меры для оценки актов об оказании услуг №1016 от 31.07.2016 на сумму 76121 руб. 89 коп., №1017 от 31.07.2016 на сумму 67850 руб., №1210 от 31.08.2016 на сумму 21446 руб. 34 коп., №1211 от 31.08.2016 на сумму 19175 руб. Указанные акты подписаны истцом в одностороннем порядке. При этом ответчик не подписал и не возвратил истцу акты, направленные в его адрес. Им также не заявлено каких-либо возражений по качеству или объему услуг, поэтому исполнителем правомерно приняты данные об объемах оказанных услуг, содержащиеся в актах и учетных ведомостях приема пищи за указанные месяцы (л.д.38-43, 45-50).

Следовательно, истец обосновал доказательствами надлежащее исполнение своей обязанности по оказанию услуг в полном объеме.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. По правилам статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о предмете договора.

Учитывая, что стороной заказчика договор в письменной форме не подписан, договор возмездного оказания услуг следует считать незаключенным, однако это не означает, что у заказчика отсутствует обязанность оплатить фактически оказанные услуги.

При этом истец неверно квалифицирует сложившуюся задолженность как основной долг. При обращении в арбитражный суд истец вправе ссылаться на нормы материального права, которые, по его мнению, регулируют спорные правоотношения и подлежат применению исходя из конкретных фактических обстоятельств, однако в силу части 1 статьи 168 АПК РФ правом и обязанностью окончательно определить круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также правом решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении, наделен именно арбитражный суд как орган, уполномоченный на осуществление правосудия.

Поскольку договор является незаключенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отношения сторон следует квалифицировать как регулируемые нормами главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 128 ГК РФ работы и услуги относятся к объектам гражданских прав, на которые также распространяются нормы о неосновательном обогащении.

Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения неосновательно приобретенного в обладании лица.

В установленном законом порядке действительность и достоверность документов ответчиком не оспаривалась, претензии и возражения не заявлялись.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Цена оказанных услуг определена истцом и признана согласованной сторонами по правилам статьи 424 ГК РФ.

Ответчик фактически принял оказанные истцом услуги в отсутствие договорных отношений, в результате чего неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере стоимости оказанных услуг. На момент судебного разбирательства неосновательное обогащение ответчика за счет истца с учетом произведенной им частичной оплаты составляет 138050 руб. 09 коп. (л.д.52-53, 88-92).

При этом ответчик гарантийными письмами обязался оплатить долг в полном объеме до 15.09.2016, 30.10.2016 и 20.11.2016 соответственно, однако до настоящего времени свое обязательство надлежащим образом не исполнил (л.д.56-57, 60)..

Доказательств погашения неосновательного обогащения в полном объеме в материалах дела не имеется, поэтому с общества с ограниченной ответственностью «ГИС-Монтаж» в пользу истца подлежит взысканию сумма 138050 руб. 09 коп.

Считая, что ответчик должен нести ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг, истец предъявил уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6055 руб. 17 коп. за период с 09.08.2016 по 23.01.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен арбитражным судом и признан обоснованным. Возражений по расчету либо встречного расчета процентов ответчиком не представлено, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на неосновательное обогащение в сумме 138050 руб. 09 коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 24 января 2017 года по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Согласно пункту 48 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Неосновательное обогащение составляет 138050 руб. 09 коп. Учитывая, что проценты в твердой сумме рассчитаны истцом по 23.01.2017, началом периода начисления процентов по день фактической уплаты долга обществом верно избрано 24.01.2017.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 138050 руб. 09 коп., начиная с 24 января 2017 года по день фактической уплаты долга, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5315 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 апреля 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 4 мая 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИС-Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 138050 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6055 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 138050 руб. 09 коп., начиная с 24 января 2017 года по день фактической уплаты долга, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5315 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова