Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А65-32265/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

05 марта 2019 года Дело № А65-32265/2018

Дата принятия решения – 05 марта 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 26 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-32265/2018

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316745600119390, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Страховая компания "Армеец" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 36 951 руб.,

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 316547600114601, ИНН <***>)


с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО5 по доверенности от 01.10.2017

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Страховая компания "Армеец" (далее – ответчик) о взыскании 36 951 руб. неустойки.

Определением от 29.10.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением от 11.12.2018 в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением от 25.01.2019 произведена замена истца – Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 316547600114601, ИНН <***>) на его правопреемника – Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316745600119390, ИНН <***>). Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Индивидуальный предприниматель ФИО4.

Дело в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец исковые требования в судебном заседании 26.02.2019 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

08.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan X-Trail 2.ose, г/н <***> под управлением водителя ФИО6, и транспортного средства Mercedes Benz C200, г/н У039НС116, под управлением водителя ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия от 08.07.2017 транспортное средство Nissan X-Trail 2.ose, г/н <***> получило механические повреждения. Собственником транспортного средства является третье лицо ФИО3

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства Nissan X-Trail 2.ose, г/н <***> (потерпевшего) была застрахована ответчиком, третье лицо ФИО3 (собственник транспортного средства) обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения.

Рассмотрев заявление о наступлении страхового случая, страховой компанией указанное событие было признано страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 31 300 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, третье лицо обратилось за независимой оценкой, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan X-Trail 2.ose, г/н <***> с учетом износа составила 54 400 руб.

Третье лицо обратилось с претензией к ответчику о доплате страхового возмещения.

Поскольку претензия осталась без ответа и удовлетворения, третье лицо ФИО3 обратился в суд общей юрисдикции с требованием к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району города Казани ФИО8 от 10.04.2018 по делу № 2-195/2018 с ответчика в пользу ФИО9 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 11 300 руб., неустойка за период с 09.08.2017 по 21.08.2017 в размере 2 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 2 000 руб., расходы по оценке в размере 5 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 550 руб.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта, ответчиком 24.07.2018 на основании исполнительного листа серии ВС с порядковым номером 085178067 от 11.05.2018 перечислены денежные средства в сумме 28 350 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 504.

20.07.2018 третье лицо ФИО3 по договору уступки прав (цессии) № КАЗХ18358 уступил, а истец (цессионарий) принял права требования неустойки, начисленной в результате просрочки в выплате страхового возмещения в рамках страхового случая от 08.07.2017, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования, в том числе право требования штрафа и расходов, возникших в результате указанного события (пункт 1.1.).

Досудебной претензией от 23.08.2018 истец просил ответчика произвести выплату неустойки в размере 36 951 руб.

Оставление требования без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 той же статьи).

В рассматриваемом случае уступлено право требования неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, рассчитанной в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с 22.08.2017 по 14.07.2018 по спорному страховому случаю от 08.07.2017.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2001 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено следующее.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении – до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

В пункте 78 названного Постановления указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Также, в пункте 79 Постановления разъяснено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой специальный вид гражданско-правовой ответственности, применяемый по указанию закона или на основании условий договора.

Неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. Это общий конституционный принцип любого наказания, к числу которых относятся и виды гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения вышеуказанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В рассматриваемом случае истец обращается в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты по дорожно-транспортному происшествию от 08.07.2017.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2001 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Данная норма в первую очередь направлена на защиту прав именно потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, как лица, имуществу которого причинен вред, и восстановление нарушенного права которого должно быть осуществлено в предусмотренный законом срок.

Санкция, установленная в статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2001 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направлена на компенсацию негативных последствий, которые возникли у лица, право которого нарушено, носит превентивный характер в отношении лица, которое допустило нарушение, и призвана минимизировать в будущем нарушения, за которые лицо понесло ответственность.

Учитывая, что право требования только неустойки приобретено истцом по договору цессии, сам истец не является потерпевшей стороной, ему не принадлежит спорное автотранспортное средство и первоначальным субъектом причинения убытков в результате дорожно-транспортного происшествия истец также не является, неустойка, как средство защиты нарушенного права, в данном случае не выполняет свою компенсационную функцию.

Согласно пункту 29 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016), суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

Следует отметить, что решение суда общей юрисдикции о взыскании в пользу первоначального кредитора с ответчика страхового возмещения датировано 10.04.2018 и вступило в законную силу – 11.05.2018. При обращении с иском о взыскании страхового возмещения неустойка к взысканию уже была предъявлена. Основной период просрочки приходится на время рассмотрения гражданского дела.

Материалами дела установлено, что ответчик выплатил истцу неустойку в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 18387 от 28.08.2018 и актом о страховом случае № ЦД 3110 ОС 02877-3-1 от 27.08.2018.

Суд оценивает действия истца как направленные на получение необоснованной выгоды в виде взыскания неустойки, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны.

Доказательства того, что потерпевший считает нарушенными свои права, из материалов дела не усматриваются.

Обращение в суд предполагает защиту и восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Данный вывод согласуется с установленной судебной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2017 по делу № А12-67218/2016, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу № А65-3078/2018 и от 14.06.2018 по делу № А65-3077/2018).

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя и иных судебных расходов у суда не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Г.Р. Хисамова