Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А64-8332/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тамбов

«15» октября 2024 года Дело №А64-8332/2024


Резолютивная часть решения объявлена «15» октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме «15» октября 2024 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Чекмарёва А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Иванковой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-8332/2024 по заявлению

Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандартстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тамбов

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность №54 от 12.12.2023;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежаще;.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Министерство государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандартстрой» о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Определением от 29.08.2024 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А64-8332/2024.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в заседание суда не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя заинтересованного лица.

При отсутствии возражения сторон, присутствующих в деле, суд открыл судебное заседание в первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав объяснения представителей сторон суд установил следующее.

В соответствии с программой проведения проверок от 16.01.2024 на основании решения о проведении выездной проверки от 19.03.2024 №70С Министерством проведена проверка на соответствие выполненных работ и примененных строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства: «Строительство районного дома культуры в с.Петровское Петровского района Тамбовской области», расположенного по адресу: <...> (далее - объект капитального строительства), требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В ходе проведения проверки (осмотра) 26.03.2024 было установлено, что на основании муниципального контракта №0164200001923000123_166062 от 27.02.2023 ООО «Стандартстрой» (подрядчиком) выполнялись работы по устройству кирпичных перегородок.

При этом, административным органом были выявлены нарушения требований проектной документации, подготовленной ООО «Регион-Проект» в 2021 году и требований строительных правил, а именно: устройство монолитных железобетонных конструкций здания (колонн, балок, монолитных перекрытий) выполнено с нарушением проектной документации, имеется визуальное отклонение от вертикали, не уплотнение бетонной смеси, в нарушение требований проектной документации раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» Том 4.1 «Здание дома культуры» ЦКР-03.1-2014-КР1 СП63.13330.2018 Бетонные и железобетонные конструкции. Основное положение СНиП 52-01-2003 (с изменениями №1).

Административным органом Обществу выдано предписание от 08.04.2024 №2, согласно которому Обществу предписано «в целях определения надёжности и безопасности возведенных конструкций объекта, возможности продолжения работ по строительству и дальнейшей эксплуатации объекта по назначению, провести техническое обследование на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства выполненных монолитных железобетонных конструкций здания (колонн, балок, монолитных перекрытий) организацией, уполномоченной на проведение работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, выводы экспертов (техническое заключение) направить в адрес Министерства в срок до 31.05.2024 г. Уведомить Министерство не позднее чем в течение 3 суток после истечения указанного срока об исполнении предписания с приложением документов и сведений, представление которых установлено настоящим предписанием, подтверждающих устранение выявленных нарушений.».

Учитывая, что в установленный срок (до 31.05.2024), в адрес Министерства информация с приложенными документами, подтверждающими исполнение предписания от 08.04.2024 №2, не поступила, на основании решения о проведении проверки от 27.07.2024 №211С в отношении ООО «Стандартстрой» была проведена внеплановая документарная проверка на предмет исполнения предписания от 08.04.2024 №2.

В рамках проведения документарной проверки в ответ на требование министерства от 05.07.2024 №01-34и/702 ООО «СТАНДАРСТРОЙ» представлены письмо от 11.07.2024 №61 и документ, подтверждающий устранение нарушений, указанных в предписании от 08.04.2024 №2. При этом, Акт экспертного строительно-технического исследования на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства был датирован 10.07.2024, в связи с чем, было установлено, что ООО «Стандарстрой» не исполнило предписание Министерства от 08.04.2024 №2 в установленный срок.

Указанные обстоятельства зафиксированы Актом документарной внеплановой проверки от 16.07.2024 №04-02-1148.

Учитывая изложенное, Министерство пришло к выводу о том, что действия (бездействия) Общества по невыполнению предписания обладают признаками административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом Министерства – заместителем министра- начальником управления государственного строительного надзора ФИО2 в отношении юридического лица ООО «СТАНДАРСТРОЙ» 09.08.2024 составлен протокол №56 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Стандартстрой» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводам об оставлении заявленных требований без удовлетворения, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушений по ст.19.5 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер.

Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Субъективная сторона правонарушения по ст.19.5 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Предусмотренный ст.19.5 КоАП РФ состав административного правонарушения является формальным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.

Предметом государственного строительного надзора в отношении указанных объектов капитального строительства является соблюдение требования наличия разрешения на строительство на основании пункта 2 части 3 статьи 54 ГрК РФ.

Государственный строительный надзор осуществляется посредством регионального государственного строительного надзора в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.2 ч.7 ст.54 ГрК РФ).

Постановлением администрации Тамбовской области от 26.10.2021 №795 утверждено Положение о региональном государственном строительном надзоре, в силу пункта 1.5 которого органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, является Министерство государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области.

На основании пунктов 1,4 ч.2 ст.90 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248-ФЗ) в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан:

выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения;

принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Согласно ч.1 ст.92 Закона №248-ФЗ органами, осуществляющими контроль за исполнением предписаний, иных решений контрольных (надзорных) органов (далее - решения), являются контрольные (надзорные) органы, вынесшие решения.

В силу ч.1 ст.95 Закона №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с п.1 ч.2 ст.90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 ч.2 ст. 56 настоящего Федерального закона. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки.

В силу ч.2 ст.95 Закона №248-ФЗ в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного ч.1 ст.95 Закона №248-ФЗ, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное п.1 ч.2 ст.90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу, что Министерство в пределах своих полномочий провело в отношении ООО «Стандартстрой» выездную внеплановую проверку, по итогам которой уполномоченное должностное лицо составило протокол об административном правонарушении от 09.08.2024.

В соответствии с ч.1 ст.52 Градостроительного кодекса (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ч.2 ст.54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела, ООО «Стандартстрой» выдано предписание от 08.04.2024 №2, согласно которому Обществу предписано «в целях определения надёжности и безопасности возведенных конструкций объекта, возможности продолжения работ по строительству и дальнейшей эксплуатации объекта по назначению, провести техническое обследование на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства выполненных монолитных железобетонных конструкций здания (колонн, балок, монолитных перекрытий) организацией, уполномоченной на проведение работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, выводы экспертов (техническое заключение) направить в адрес Министерства в срок до 31.05.2024 г. Уведомить Министерство не позднее чем в течение 3 суток после истечения указанного срока об исполнении предписания с приложением документов и сведений, представление которых установлено настоящим предписанием, подтверждающих устранение выявленных нарушений.».

В установленный срок (до 31.05.2024), в адрес Министерства информация с приложенными документами, подтверждающими исполнение предписания от 08.04.2024 №2, не поступила, в связи с чем, на основании решения о проведении проверки от 27.07.2024 №211С в отношении ООО «Стандартстрой» была проведена внеплановая документарная проверка на предмет исполнения предписания от 08.04.2024 №2.

В рамках проведения документарной проверки в ответ на требование министерства от 05.07.2024 №01-34и/702 ООО «Стандарстрой» представлены письмо от 11.07.2024 №61 и документ, подтверждающий устранение нарушений, указанных в предписании от 08.04.2024 №2. При этом, Акт экспертного строительно-технического исследования на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства был датирован 10.07.2024, в связи с чем, было установлено, что ООО «Стандарстрой» не исполнило предписание Министерства от 08.04.2024 №2 в установленный срок.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, в том числе Актом документарной внеплановой проверки от 16.07.2024 №04-02-1148, протоколом об административном правонарушении от 09.08.2024 №56.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что событием, явившимся основанием для привлечения Общества к административной ответственности явилось неисполнение в установленный срок предписания Министерства от 08.04.20.24 №2. Срок исполнения указанного предписания – до 31.05.2024.

По результатам проведенной документарной внеплановой проверки составлен Акт от 16.07.2024 №04-02-1148.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15.01.2019 №3-П и Определение от 26.03.2019 №823-0) предусмотренная в статье 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа.

Таким образом, событие рассматриваемого правонарушения имело место 31.05.2024 и было окончено в этот же день, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 31.05.2024 и истекает 28.08.2024.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 №9-П отмечается, что в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Продолжение публичного преследования за административное правонарушение, не имеющее существенной общественной опасности в сравнении с преступлением, по истечении установленных законом сроков давности являлось бы излишним с точки зрения задач законодательства об административных правонарушениях, не оправдывало бы усилий по установлению события и состава административного правонарушения и не способствовало бы повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности. Установив временные пределы для административного преследования, государство защищает также подозревавшееся в совершении административного правонарушения лицо от не ограниченной по времени угрозы публичного преследования, не согласующейся с уважением достоинства личности и правом на личную неприкосновенность.

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод. При этом обеспечивается определенный баланс интересов лица, привлекавшегося к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям, то есть адекватна социально необходимому результату и не создает угрозы недопустимого ограничения прав и свобод (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 №2-П и от 18.02.2000 №3-П).

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Пропуск срока привлечения к административной ответственности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для привлечения ООО «Стандартстрой» к административной ответственности предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, по причине истечения срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления Министерства истек, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 4.5, 19.5, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Заявление Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Тамбов) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Стандартстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Тамбов) к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ отказать.

2. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, в течение десяти дней с даты принятия решения через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья А.В.Чекмарёв