Решение от 24 января 2017 г. по делу № А19-16184/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16184/2016

24.01.2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.01.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛИМДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 666671, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬБИОН СИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 666687, <...>, Н.П., 211)

о взыскании 1 018 800 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (дов. от 23.09.2016, паспорт);

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛИМДОРСТРОЙ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АЛЬБИОН СИБИРЬ» (ответчик) о взыскании 1 018 800 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что им оказаны услуги ответчику, предусмотренные договором, которые последним не оплачены.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 15.02.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 42/02 на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется за плату и на основании заявки заказчика оказывать услуги автомобильным, специализированным автомобильным транспортом и механизмами, указанными в приложении № 1 к договору.

Разделом 3 договора предусмотрены стоимость услуг и порядок расчетов. В соответствии с которым, цена оказываемых услуг согласована сторонами в приложении № 1 к договору. Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 6.4 договора стороны предусмотрели, что стороны обязаны рассматривать взаимные претензии в 10-ти дневный срок со дня их получения.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги и направил счета-фактуры.

Ответчик оплату не произвел, гарантийным письмом от 05.08.2016 гарантировал погасить задолженность перед истцом в сумме 1 048 800 руб. согласно акту сверки от 31.07.2016 в срок до 31.08.2016. Однако, ответчик оплату не произвел.

23.09.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неоплата ответчиком задолженности в полном объеме явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Заключенный между сторонами договор № 42/02 от 15.02.2016 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в полном объеме не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг по договору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в сумме 1 018 800 руб.

Расчет основного долга судом проверен, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2016 года, подписанный со стороны ответчика без замечаний и возражений, подтверждает имеющуюся задолженность ответчика перед истцом.

Гарантийным письмом ответчик также подтвердил имеющуюся перед истцом задолженность согласно акту сверки от 31.07.2016, которую обязался погасить в срок до 31.08.2016.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору: ответчику оказаны услуги в полном объеме, доказательств, подтверждающих оплату услуг в указанном размере, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу положений статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявляя требование о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в сумме 50 000 руб., истец указал на то, что при рассмотрении настоящего дела в суде понес расходы, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 23.09.2016 между истцом (клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (юрист) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого клиент поручает, а юрист принимает на себя обязательство по составлению искового заявления о взыскании денежных средств по договору № 42/02 на оказание транспортных услуг в Арбитражном суде Иркутской области, а также проводить консультации для клиента относительно данного иска.

В рамках настоящего договора в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора юрист обязуется:

- самостоятельно составить и направить ответчику письмо-претензию;

- самостоятельно составить и передать клиенту исковое заявление в Арбитражный суд Иркутской области исковое заявление о взыскании денежных средств по договору № 42/02 на оказание транспортных услуг;

- проводить юридические консультации с клиентом в рамках данного иска;

- гарантировать сохранность предоставленных клиентом документов;

- приступить к работе после получения оплаты в полном размере;

- участвовать в качестве представителя истца в судебных разбирательствах по иску «клиента» в Арбитражном суде Иркутской области.

В рамках настоящего договора клиент обязуется:

- предоставить юристу после подписания договора всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед клиентом;

- оплатить юристу услуги по настоящему договору в соответствии с условиями пункта 3.

Пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру № 000097 на сумму 50 000 руб.

Указанные расходы истец просит взыскать с ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая разумность и чрезмерность предъявляемых ко взысканию судебных расходов пришел к следующему выводу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно акту сдачи – приемки выполненных работ от 23.09.2016, подписанному сторонами без замечаний и претензий, представитель оказал юридические услуги в полном объеме.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 г. по делу № 31195/96 «Nikolova v. Bulgaria» и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 г. по делу № 33958/96 «Wettstein v. Switzerland»).

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.); результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части); сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, степени сложности дела, времени участия представителя при подготовке дела к рассмотрению в судах и непосредственно в судебных заседаниях, продолжительности судебных заседаний, большого объема представленных документов, соразмерности суммы расходов на оплату услуг представителя, качества подготовки документов, предъявляемых суду.

Суд считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 50 000 руб. за оказание услуг и участие представителя в суде первой инстанции, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов, является разумной.

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Участие представителя в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний.

Ответчик не заявил о чрезмерности и разумности судебных расходов, доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов также не представил.

Оценив представленные заявителем доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предъявленные ко взысканию судебные издержки в размере 50 000 руб., являются правомерными, обоснованными и разумными.

При подаче иска истцом платежным поручением от 23.09.2016 № 664 оплачена государственная пошлина в размере 23 188 руб.

Таким образом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 23 188 руб., относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬБИОН СИБИРЬ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛИМДОРСТРОЙ» основной долг в размере 1 018 800 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб., судебные расходы на уплату госпошлины в размере 23 188 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова