Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А56-45270/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45270/2019
02 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО «Автокран Аренда» (196626, поселок Шушары, Санкт-Петербург, тер. Бадаевское Отделение, ОГРН: 1027802723673)

ответчик: ООО «973 УСМР» (194044, Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 47, лит. А, пом. 28-Н, ОГРН: <***>)

при участии

от истца: не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество «Автокран Аренда» (далее – ЗАО «Автокран Аренда») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «973 Управление строительно-монтажных работ» (далее – ООО «973 УСМР») о взыскании 574 682 руб. 15 коп. задолженности и 182 077 руб. 34 коп. неустойки на основании договора аренды оборудования от 18.04.2016 № 160433 (с учетом уменьшения размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Ответчик в судебные заседания не являлся, отзыв на иск не представлял, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд располагает надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ЗАО «Автокран Аренда» (арендодатель) и ООО «973 УСМР» (арендатор) заключили договоры аренды от 18.04.2016 № 160433.

Порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

По данным истца задолженность ответчика составляет 574 682 руб. 15 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 того же Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, арендную плату в размере и в сроки, предусмотренные договором, в спорный период ответчик не вносил.

Часть актов ответчиком подписана, часть актов направлена ответчику на рассмотрение, получена, мотивированный отказ от их подписания не заявлен.

Сумма долга ответчика документально истцом подтверждена.

При таком положении долг подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца размер неустойки составил 182 077 руб. 34 коп.

Расчет неустойки проверен и признан правильным.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «973 Управление строительно-монтажных работ» в пользу закрытого акционерного общества «Автокран Аренда» 574682 руб. 15 коп. задолженности и 182077 руб. 34 коп. неустойки, всего: 756759 руб. 49 коп., а также 18135 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Автокран Аренда» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.04.2019 № 2587.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.