Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А70-17421/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17421/2023
г. Тюмень
18 октября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 11 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО «Падунское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Заводоуковского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности,

при участии представителей: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ЗАО «Падунское» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Заводоуковского городского округа о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 21 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, Заводоуковский городской округ, <...>, на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 22,4 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, Заводоуковский городской округ, <...>.

Исковые требования со ссылками на статьи 131, 218, 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» мотивированы тем, что отсутствие правоустанавливающих документов препятствует в проведении государственной регистрации права собственности на жилые дома блокированной застройки, расположенные по адресам: Тюменская область, Заводоуковский городской округ, <...>; Тюменская область, Заводоуковский городской округ, <...>.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505286142487, 62505286142494.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором не возражает против иска.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик и истец возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не направили, суд, полагая, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно позиции истца, жилые дома блокированной застройки общей площадью 21 кв.м и 22,4 кв.м соответственно, расположенные по адресам: Тюменская область, Заводоуковский городской округ, <...> блок 1; Тюменская область, Заводоуковский городской округ, <...> блок 2, построены хозспособом до 1957 года юридическим лицом, правопреемником которого является ЗАО «Падунское».

Спорные дома расположены на земельном участке с кадастровым номером 72:08:1101001:1027 по адресу: ул. Молодежная 9 А, с.Падун, Заводоуковский городской округ Тюменской области.

Дом предоставлялся по договору коммерческого найма служебного помещения для работников организации.

Указанные дома числились на балансе организации с 1957 года как двухквартирный жилой дом под инвентарным номером 001095 согласно актам передачи от 1996 и 2002 годов, затем, в неустановленный период времени, дом был снят с баланса организации, и вновь поставлен на баланс.

В настоящее время указанные жилые дома числятся на балансе ЗАО «Падунское».

Согласно сведениям архива Заводоуковского городского округа, Государственного архива Тюменской области документов на строительство и отводе земельных участков в архивных фондах нет.

На обращение ЗАО «Падунское» с заявлением о регистрации спорных домов в Едином государственном реестре недвижимости Управление Росреестра по Тюменской области приостановило государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав до момента предоставления Технического плана в форме электронного документа, содержащего необходимые сведения для внесения сведений в ЕГРН в отношении здания, расположенного по адресу: обл. Тюменская, <...>, блок 1, подготовленного на основании проектной документации и в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию после реконструкции объекта блокированной застройки, либо решения суда.

В материалы дела представлено письмо ТУ Росимущества в Тюменской области от 27.04.2016 № 1769/05, согласно которому план приватизации государственного предприятия им.Свердлова Заводоуковского района Тюменской области в архиве Территориального управления отсутствует.

Согласно письму Департамента имущественных отношений Тюменской области в архиве Департамент имущественных отношений Тюменской области план приватизации государственного предприятия им.Свердлова Заводоуковского района Тюменской области отсутствует.

Согласно письму отдела по делам архивов Администрации Заводоуковского городского округа от 13.07.2016 № 179 план приватизации государственного предприятия им.Свердлова, АОЗТ «Агрофирма «Падунская», САО «Падунское», ЗАО «Падунское» с. Падун Заводоуковского района Тюменской области отсутствует.

Согласно письму отдела по делам архивов Администрации Заводоуковского городского округа от 20.03.2023 № А-5 сведений о земельном участке по адресу: <...> (кв. 1 и кв. 2) нет.

В материалы дела представлены акты приема-передачи имущества от 27.03.1996, от 24.06.2022, согласно которым спорные дома переданы Кукленко; решение Малого совета Заводоуковского городского совета народных депутатов Тюменской области от 24.12.1991; инвентарная карточка; технические планы спорных зданий; договор коммерческого найма от 23.12.2005.

Согласно справке Комитета имущественных отношений Администрации Заводоуковского городского округа от 13.03.2023 № 8 земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: <...> в реестре муниципальной собственности Заводоуковского городского округа отсутствуют.

Согласно письму МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2023 № 72-04/4074 объекты, расположенные по адресу: <...> (кв. 1 и кв. 2), в реестре федерального имущества не значатся.

Уведомлениями ГБУ ТО «Центра кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от 27.03.2023 № 5345, от 21.03.2023 № 4545 сообщило, что у него отсутствуют на хранении документы в отношении объектов капитального строительства, расположенного по адресу: <...> (кв. 1 и кв. 2).

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорные объекты, ЗАО «Падунское» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п.15 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум №10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Согласно указанной норме в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В п.16 Пленума №10/22 разъяснено, что по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, на сегодняшний день спорные объекты находятся в фактическом владении ЗАО «Падунское» ввиду их передачи при преобразовании, реорганизации Заводоуковского Спиртсовхозкомбината в совхоз им.Свердлова, совхоза им.Свердлова в АОЗТ «Акционерная агрофирма «Падунская», АОЗТ «Акционерная агрофирма «Падунская» в СЗАО «Падунское», СЗАО «Падунское» в ЗАО «Падунское».

Согласно пункту 15 Постановления Пленума № 10/22 давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

С 1957 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, а также осуществляет эксплуатацию, содержание, обслуживание и ремонт.

Доказательств, опровергающих добросовестность владения истца спорным имуществом, в материалы дела не представлено.

Иного способа, кроме как судебного, для защиты своего права на вышеуказанное имущество, у истца не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что представленными истцом документами, подтверждаются индивидуальные признаки сооружения, указанные в исковом заявлении, в том числе технические характеристики спорного объекта.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость восстановления правовой определенности в отношении спорного имущества, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, понесенные истцом в рамках настоящего дела судебные расходы - государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ЗАО «Падунское» на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская обл., Заводоуковский городской округ, <...> блок 1.

Признать право собственности ЗАО «Падунское» на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 22,4 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская обл., Заводоуковский городской округ, <...> блок 2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.