Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А43-19390/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 19390/2020

г. Нижний Новгород 29 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-235), при ведении протокола помощником судьи Стреляевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛИДИ-Норд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Ждановский Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «КИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ставрополь,

о взыскании 1 046 092 руб. 33 коп.

в отсутствие представителей сторон (извещены надлежащим образом),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 1 046 092 руб. 33 коп., в том числе 985 529 руб. 62 коп. долга и 60 562 руб. 71 коп. пени, в связи с просрочкой оплаты товара по состоянию на 06.04.2020.

Требования истца основаны на статьях 309,310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 108//17/РТ/П от 09.09.2017г.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыва на иск, каких-либо ходатайств (заявлений) от него не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2020, изготовление полного текста решения откладывалось в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор №01908//19/ТА/П от 01.10.2019 (далее - договор), согласно которому предметом настоящего договора является поставка, указанных в прейскуранте поставщика (далее – товар).

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, ассортимент, цена и количество поставляемого по каждой партии товара указываются товарной накладной или в универсальном передаточном документе (форма документа утверждена поставщиком в учетной политики), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.2.1 Договора, цена товара определяется на основании прейскуранта поставщика, действующего на момент поставки товара. Цена товара включает в себя установленные законодательством РФ налоги и сборы, исчисляемые со стоимости товара, а также затраты на упаковку и погрузку товара на складе поставщика.

Поставщик вправе предоставлять покупателю отсрочку платежа. Товар должен быть оплачен покупателем в срок, указанные в товарной накладной или в универсальном передаточном документе в наличном или безналичном порядке (пункт 2.2 договора).

В соответствии с универсальными передаточными документами покупателю предоставлена отсрочка 30 дней.

Согласно пункту 5.1 договора, за несвоевременную оплату поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю требования об оплате пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, а покупатель обязан удовлетворить требования поставщика в течение 14 календарных дней с момента предъявления.

По универсальным передаточным документам за период с 27.01.2020 по 19.02.2020 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 016 280 руб. 31 коп.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 985 529 руб. 62 коп.

06.04.2020 истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар. Надлежащие доказательства отправки данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Поскольку до настоящего времени обязательство по оплате задолженности ответчик не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с 27.01.2020 по 19.02.2020, содержащими отметки о принятии товара уполномоченным лицом ответчика. Ответчиком данный факт в судебном порядке не оспорен.

Доказательств оплаты товара по спорным УПД в полном объеме в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 985 529 руб. 62 коп., в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 60 562 руб. 71 коп. неустойки по состоянию на 06.04.2020.

По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки за предъявленный период проверен, признан соответствующим условиям договора, в связи с чем, принят судом.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Нарушение сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства, не представил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 60 562 руб. 71 коп. неустойки по состоянию на 06.04.2020 заявлено обоснованно и правомерно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛИДИ-Норд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Ждановский Нижегородской области 1046092 руб. 33 коп., в том числе:

- 985 529 руб. 62 коп. долга,

- 60 562 руб. 71 коп. пени по состоянию на 06.04.2020,

а также 23 461 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

СудьяО.ФИО1