Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А76-39657/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-39657/2018
г. Челябинск
19 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года .

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «К-протект» ОГРН: <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская кузница», ОГРН: <***>, г. Камышин,

о взыскании 4 369 411 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, на основании доверенности от 27.11.2018, сроком по 31.12.2019, личность установлена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «К-протект» ОГРН: <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «К-протект») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская кузница», ОГРН: <***>, г. Камышин (далее – ответчик, ООО «Волжская кузница»), о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 01.10.2013 в сумме 4 369 411 руб. 00 коп. (л.д.3-5).

Определением суда от 06.12.2018 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 18.02.2019 исправлена опечатка в наименовании истца.

В судебном заседании истцом уточнены исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 369 411 руб., в том числе: 3 856 025 руб. 20 коп. основного долга за оказанные услуги, 513 385 руб. 80 коп. проценты по коммерческому кредиту (л.д.114-115).

Уточнения были приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, являются предметом спора.

Представитель истца в судебном заседании 14.03.2019 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, а также данная информация размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ (л.д.125).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по договору 01.10.2013 обосновывает требования положениями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыва на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, уведомлен надлежащим образом о судебном разбирательстве.

В ходе судебного разбирательства доводы истца ответчик не оспорил, документально не опроверг (ст. 65 АПК РФ). Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «К-Протект» (исполнитель, ООО «К-Протект») и ООО «Волжская кузница» (заказчик) заключен договор (далее – договор, л.д. 8-9).

Согласно пункту 1.1.договора исполнитель оказывает заказчику возмездные услуги консультационно – информационного, представительского и иного характера, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно п. 5.1 договора стоимость оказываемых услуг по настоящему договору дополнительно согласовывается сторонами.

Дополнительными соглашениями №9-У/2016 от 31.12.2015, №9-У/2017 от 30.12.2016, сторонами согласован объем и стоимость оказываемых услуг, а также согласован порядок оплаты оказываемых услуг, так полный расчет производится в течении 14 дней после окончания месяца. Начиная с первого дня просрочки окончательной оплаты оказанных услуг, просроченная оплата считается коммерческим кредитом по ставке 15% годовых. Указанное положение имеет обратную силу и распространяется на отношения сторон в предыдущие периоды применительно ко всей просроченной задолженности заказчика, существующей на 01.12.2016 (л.д. 10-16).

Во исполнение указанного договора, в период с января 2016 года по декабрь 2017 года истцом оказывались услуги в соответствии с условиями договора, факт оказания услуг подтверждается актами, в соответствии с которыми оказанные услуги приняты ответчиком без претензий по качеству объемам и срокам (л.д. 18-39, 41-64).

Оказанные услуги были частично оплачены ответчиком, в соответствии с актами сверки взаимных расчетом по состоянию на 2016 и 2017 года, подписанными сторонами и скрепленными печатями без каких либо замечаний, по состоянию на 31.12.2017 у ответчика образовалась задолженность в сумме 4 369 411 руб. включая проценты по коммерческому кредиту (л.д.17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение оказанных по договору услуг истец представил акты выполненных работ.

Ответчиком оказанные услуги были частично оплачены платежными поручениями №1654 от 01.03.2016, № 2094 от 29.04.2016, №275 от 31.05.2016, №447 от 01.07.2016, №987 от 30.09.2016, №1016 от 31.03.2017, №203 от 16.06.2017, №375 от 14.07.2017, №225 от 15.08.2017 (л.д.106-109, 120-124).

Названные документы свидетельствуют о том, что услуги исполнителем оказаны и приняты заказчиком. Претензий по качеству оказанных услуг заказчик не предъявил.

Таким образом, суд полагает, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги за 2016-2017гг. составила 3 856 025 руб. 20 коп.

Поскольку оказанные истцом услуги последним не оплачены в полном объеме, истец 21.08.2018 направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности (л.д. 65-71)

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору 3 856 025 руб. 20 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, за период с 01.12.2016 по 31.12.2017 в сумме 513 385 руб. 80 коп. (л.д.116-119).

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Пленум) при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Пунктом 12 указанного постановления Пленума определено, что гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку либо рассрочку оплаты товара (работ, услуг) относятся к предусмотренному ст. 823 ГК РФ коммерческому кредиту и проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами, подлежащей уплате с момента, определенного законом (в силу применения норм о договоре займа) или договором.

В данном случае в договоре от 01.10.2013 стороны определили , что положение о коммерческом кредите имеет обратную силу и распространяется на отношения сторон в предыдущие периоды применительно ко всей просроченной задолженности заказчика, существующей на 01.12.2016.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан правильным.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг на заявленную сумму доказан истцом, представленными в материалы дела документальными доказательствами, следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе основной долг за оказанные услуги в 2016-2017гг. в размере 3856025 руб. 20 коп., проценты по коммерческому кредиту начисленные за период с 01.12.2016 по 31.122017 в размере 513385 руб. 80 коп..

Госпошлина по иску составляет 44847 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 44847 руб. 10 коп, что подтверждается платежным поручением № 453 от 07.09.2018 (л.д. 7).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина в размере 0 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская кузница», ОГРН: <***>, г. Камышин в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-протект» ОГРН: <***>, г. Челябинск основной долг за оказанные услуги в размере 3856025 руб. 20 коп., проценты по коммерческому кредиту в размере 513385 руб. 80 коп., всего в сумме 4 369 411 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по госпошлине 44847 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «К-протект» ОГРН: <***>, г. Челябинск из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 0 руб. 10 коп., уплаченную согласно платежного поручения №453 от 07.09.2018 на сумму 44847 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.Н. Соцкая