Определение от 21 января 2026 г. АС Брянской области

Арбитражный суд Брянской области Трудовой пер., д.6, <...>, , сайт: www.bryansk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без движения

Дело № А09-7903/2025
город Брянск
22 января 2026 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И.С.,

ознакомившись с заявлением публичного акционерного общества «Совкомбанк», г.Кострома, о включении в реестр требований кредиторов ФИО1, г. Брянск, задолженности в размере 128 182 руб. 87 коп.

УСТАНОВИЛ:

14.01.2026 объявлена резолютивная часть определения о признании заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании ФИО1 несостоятельным должником (банкротом) обоснованным, о введении в отношении должника – ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждении финансовым управляющим должника – ФИО2.

19.01.2026 в адрес суда по системе «Мой арбитр» поступило заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 128 182 руб. 87 коп.

При разрешении вопроса о принятии заявленного требования к производству суда судом установлено, что заявителем допущены нарушения арбитражного процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении вопроса о принятии настоящего заявления кредитора к производству, судом установлено, что в приложении к заявлению отсутствует судебный акт, подтверждающий обоснованность заявленного требования.

Следовательно, при обращении в суд с настоящим требованием кредитору надлежало оплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований.

В связи с этим при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом изменений и дополнений, вступивших в законную силу с 09.09.2024.

Исходя из даты обращения заявителя в суд с настоящим требованием, размер государственной пошлины в настоящем случае определяется в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей после 08.09.2024, и составляет 5 704 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В нарушение указанных норм права заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, либо судебный акт, подтверждающий обоснованность заявленного требования.

Частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При таких обстоятельствах, заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» не может быть принято к производству суда и подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 11 февраля 2026 года устранить допущенные нарушения.

Документы должны поступить в канцелярию суда не позднее указанной даты.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, требование и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С. Кокотова