Решение от 14 октября 2018 г. по делу № А40-181323/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А40-181323/18-84-1014
г. Москва
15 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ПАО «МОЭСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.04.2005, 115114, Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2)

к ответчику: ООО «ПРЕМИУМ СТАНДАРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.11.2013, 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд, стр. А)

о расторжении договора №ИА-16-302-595(982243) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Премиум стандарт» к электрической сети ПАО «МОЭСК», взыскании расходов по подготовке и выдаче технических условий в размере 1 804 515 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, дов. № б/н от 02.02.2018 г.);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, дов. №  б/н от 15.01.2018 г.); 



УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭСК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  ООО «Премиум стандарт» с требованием о расторжении договора №ИА-16-302-595(982243) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «ПРЕМИУМ СТАНДАРТ» к электрической сети ПАО «МОЭСК», взыскании расходов по подготовке и выдаче технических условий в размере 1 804 515 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца  поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика представил письменные возражения, согласно которым Общество относительно расторжения договора не возражает, а в части взыскания убытков полагает, что доказательства, обосновывающие размер фактических расходов должна представить сетевая компания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Императивными нормами статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор технологического присоединения, являясь по своей правовой природе договором технологического присоединения, регулируется специальными нормами, закрепляющими правила подключения к системам энергоснабжения, в то же время содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, являясь сложным смешанным договором.

Гражданско-правовые отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям регулируются Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям N 861 от 27.12.2004.

Согласно пункту 3 Правил N 861, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 16 Правил N 861).

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2017 года между ООО «Премиум стандарт» (заказчик) и ПАО «МОЭСК» (исполнитель, сетевая организация) заключён договор № ИА-16-302-595(982243) технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика - многофункционального индустриального парка, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, село Павловская Слобода - к электрической сети ПАО «МОЭСК».

Технические характеристики энергопринимающих устройств: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 15 000 кВт; класс напряжения электрической сети, к которой осуществляется технологическое присоединение: ЮкВ; категория надёжности: III (третья);

Техническими условиями № И-16-00-982243/102, являющимися неотъемлемой частью договора, определён перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределению обязанностей между сторонами.

Согласно п. 3.1 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 41 720 068,93 рублей (в том числе НДС) и оплата осуществляется в следующем порядке:

1) Платёж в размере 12 516 020,68 руб. должен был быть оплачен в течение 15 дней с даты заключения договора.

2) Платёж в размере 12 516 020,68 руб. должен был быть оплачен в течение 60 дней со дня заключения договора.

3) Платёж в размере 16 688 027,57 руб. должен был быть оплачен в течение 180 дней с даты заключения договора.

Однако, как указывает истец и установлено судом, вышеуказанные платежи ответчиком не оплачены.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и доказательств обратного суду ни в материалы дела, ни в ходе судебного разбирательства не представлено, Ответчиком не внесена плата за технологическое присоединение в размере и порядке, предусмотренном в договоре, просрочка составляет более 4 лет, что является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В целях досудебного урегулирования спора Истец, в адрес Ответчика направил претензию о расторжении договора и взыскании денежных средств от 30.05.2018 исх. № МОЭСК/АМ-1374. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Таким образом, поскольку Ответчиком были существенно нарушены условия договора, требование истца о расторжении договора законное и обоснованное.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В ходе исполнения договора ПАО «МОЭСК» подготовило и выдало заказчику технические условия № И-16-00-982243/102. Стоимость их подготовки и выдачи установлена Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2016 № 213-р, поскольку стоимость платы за технологическое присоединение, в том числе стоимость отдельных мероприятий по технологическому присоединению предусмотрена именно указанным ненормативным правовым актом, и составляет 101.95 руб. (без НДС) за 1 кВт.

Из расчета истца следует: 101,95 х 15 000 х 1.18 = 1 804 515 руб., где: 15 000 кВт - размер мощности, заявленный заказчиком по договору; 1.18-НДС (18%).

ПАО «МОЭСК» подготовило и выдало заказчику технические условия № И-16-00-982243/102 к договору технологического присоединения, стоимость расходов сетевой организации на осуществление такого действия определена законодательно, а расходы на его выполнение включены в плату за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ лицо, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов по подготовке и выдаче технических условий в размере 1 804 515 руб. 00 коп. - законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Размер понесенных расходов истцом доказан, ответчиком контррасчет не представлен.

В статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, установив факт несения истцом расходов в рамках договора от 03.02.2017 № ИА-16-302-595(982243) и размер таких расходов, подтвержденный материалами дела, учитывая, что соглашение о расторжении договора истцом направлено с соблюдением положений п. 2 ст. 452 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования документально и нормативно обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 421, 422, 450, 452, 1102, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 65, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд


                                                         Р Е Ш И Л:


Расторгнуть договор № №ИА-16-302-595(982243) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети ПАО «МОЭСК».

Взыскать с ООО «ПРЕМИУМ СТАНДАРТ» в пользу ПАО «МОЭСК» задолженность в размере 1 804 515 (один миллион восемьсот четыре тысячи пятьсот пятнадцать), а также расходы по госпошлине в размере 37 045 (тридцать семь тысяч сорок пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                      О. В. Сизова