Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А56-99324/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99324/2019
25 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газэнергосеть" (адрес: Россия 117246, <...>; Россия 197022, <...>,лит.Щ,пом.175-177, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу "Нефтяная компания "Туймаада-нефть" (адрес: Россия 677000, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 700.600 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 26.08.2019;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газэнергосеть" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Нефтяная компания "Туймаада-нефть" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 700.600 руб. 00 коп. штрафа за задержку возврата цистерн.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Газпром газэнергосеть» (Поклажедатель) и АО «НК «Туймаада-нефть» (Хранитель) заключен договор хранения от 22.08.2016 № Д-35-869/ОУХР-16 (Договор).

Согласно условиям Договора, истец производил доставку нефтепродуктов (Товар), ответчик обязался принимать Товар на хранение на условиях Договора. Доставка Товара осуществлялась железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 3.19.1 Договора срок нахождения цистерн у Хранителя (грузополучателя) не должен превышать 2-х суток.

Срок нахождения цистерн у Хранителя, в соответствии с п. 3.19.2 Договора, определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке, либо, согласно п. 3.19.3 Договора, согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

За задержку Покупателем железнодорожных цистерн сверх согласованного времени Поклажедатель имеет право предъявить Хранителю к уплате штраф в размере 1.550 руб. 00 коп. за каждые сутки за каждую цистерну, что предусмотрено п. 6.4 Договора.

Ответчик, в нарушение вышеуказанных условий Договора, допустил сверхнормативное использование цистерн, в связи с чем, истцом были получены претензии экспедитора.

Факт сверхнормативного простоя цистерны подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД».

В связи с данным обстоятельством в адрес ответчика были направлены претензии от 23.05.2017 № 1-32-5920-17; от 25.08.2017 № 1-32-10261-17.

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик полагает, что надлежащим доказательством времени простоя являются ведомости подачи и уборки вагонов и памятки приемосдатчика, представленные ответчиком в качестве доказательств отсутствия сверхнормативного простоя цистерн в заявленном истцом размере и приобщенным к материалам дела.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Между сторонами заключен Договор хранения от 22.08.2016 № Д-35-869/ОУХР-16, с соответствии с п. 3.19.1 которого срок нахождения цистерн у Хранителя (грузополучателя) не должен превышать 2-х суток, при этом срок нахождения цистерн у Хранителя (п. 3.19.2 Договора), определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке, либо согласно п. 3.19.3 Договора, согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

Таким образом, стороны согласовали порядок определения периода нахождения цистерн на станции назначения и документооборот, определяющий указанное условие.

Следовательно, в силу прямого согласования порядка определения периода нахождения железнодорожных цистерн на станции назначения, дата прибытия и дата отправки порожних цистерн должны определяться на основании железнодорожных накладных или по данным ГВЦ ОАО «РЖД», а не ведомостей подачи и уборки вагонов.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности, по общему правилу, исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Отношения, возникающие по обслуживанию перевозчиком грузополучателей на железнодорожных путях необщего пользования, регламентируются договорами, заключенными перевозчиком и грузополучателями. Указанные договоры устанавливают порядок подачи и уборки вагонов, а также взаимную ответственность сторон.

В соответствии со ст. 56 УЖД организация взаимодействия владельца пути необщего пользования в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций с вагонами является обязанностью покупателя/грузополучателя, при этом срок 48 часов установлен не только для выгрузки вагонов, но и для нахождения цистерн на станции в связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки (Постановление 9 ААС от 10.10.2017 по Делу №А40-31759/17, ВС от 26.01.2018)

Таким образом, ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не представлено.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку волеизъявление ответчика было направлено на заключение Договора на указанных выше условиях, АО «НК Туймаада-нефть», в соответствии с вышеназванными положениями законодательства РФ, несет ответственность за нарушение условий Договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Нефтяная компания "Туймаада-нефть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газэнергосеть" 700.600 руб. 00 коп. штрафа, а также 17.012 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.