Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А75-7175/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7175/2016
04 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «СЕВЕРНОЕ» (место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Компания «КС» (место нахождения: 111123, <...>, этаж 3, офис 35, помещ. XII, комн. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 042 641 рубля 67 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий акционерного общества «Компания КС» ФИО2,

в отсутствие явки участвующих в деле лиц,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие «СЕВЕРНОЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Компания «КС» (далее – ответчик) о взыскании 1 042 641 рубля 67 копеек, в том числе 250 000 рублей – основного долга, 792 641 рубля 67 копеек - пени. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств договора поставки песка от 23.12.2013 № 43.

Определением суда от 20.07.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, завершающего рассмотрение Арбитражным судом Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дела № А75-3884/2016.

Ответчик - закрытое акционерное общество «Компания «КС» сменило юридический адрес, а также привело организационно-правовую форму в соответствии с требованиями гражданского законодательства и теперь является акционерным обществом «Компания «КС».

В рамках дела № А75-3884/2016 производство по делу в части применении последствий недействительности договора поставки песка от 23.12.2013 № 43 путем возврата акционерным обществом «Компания «КС» песка мелкой фракции в количестве 837 309 куб.м., а Сургутским городским муниципальным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Северное» денежных средств в размере 37 260 250 рублей 50 копеек, прекращено.

Определением суда от 31.05.2019 возобновлено производство по делу, судебное заседание назначено на 24 июня 2019 года в 12 часов 00 минут, к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий акционерного общества «Компания КС» ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 600017, Владимирская обл., г. Владимир, а/я 105).

Определением от 19.06.2019 по делу №А40-110759/17-88-154 «Б» производство по делу о банкротстве АО «Компания КС» прекращено.

Конкурсному управляющему ФИО2, ответчику было предложено представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, с приложением доказательств в обоснование своих доводов, а также доказательства направления копии отзыва истцу; документы о смене юридического адреса и изменении организационно-правовой формы.

Определение суда не исполнено, отзыв и иные документы ответчиком и конкурсным управляющим в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, какие-либо действия, направленные на представление дополнительных доказательств участвующие в деле лица не совершили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных участвующих в деле лиц.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик, третье лицо не сообщили; расчет истца не оспорили; мотивированные аргументы и доказательства не представили; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявили.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 23 декабря 2013 года подписан договор поставки песка № 43 (далее – договор), по условиям которого поставщик по заданию заказчика обязуется осуществить поставку песка (далее товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар (л.д. 11 – 15).

Согласно пункту 1.2. договора функциональные и качественные характеристики, цена за единицу поставляемого товара, количество указываются в спецификации на поставку товара (Приложение 1).

В силу пункта 1.3. договора поставка товара осуществляется 09.01.2014. В период времени с 27.12.2013 по 09.01.2014 товар передается на ответственное хранение заказчику. Вывоз товара с территории поставщика будет осуществляться по мере возникновения потребности у заказчика, но не позднее 01.01.2019.

Пунктом 1.4. договора установлено, что место поставки товара - самовывоз товара с дамбы Сургутского водохранилища, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, согласно схемы (Приложение 2).

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая цена договора составляет 37 260 250 рублей 50 копеек, в том числе НДС 18% 5 683 767 рублей 02 копейки.

Согласно пункту 3.3.1. договора заказчик обязан, оплатить поставляемый товар в порядке, указанном в пункте 2.2. настоящего договора.

Пунктом 5.1. договора датой приемки товара считается дата подписания Заказчиком акта приема-передачи товара на ответственное хранение (Приложение 3).

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принятый товар оплатил частично, доказательств оплаты задолженности в размере 250 000 рублей на момент рассмотрения дела не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доводы истца не опроверг, соответствующие доказательства не представил.

Задолженность ответчика перед истцом в указанном размере подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.03.2016 (л.д. 25).

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате поставленного товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основываясь на материалах дела и доводах истца, суд нашел заявленное требование о взыскании основной задолженности по договору в размере 250 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 792 641 рубль 67 копеек, исчисленной за период с 01.09.2014 по 30.03.2016.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.3. договора при нарушении срока оплаты, указанного в пункте 2.2. настоящего договора, поставщик вправе потребовать от заказчика уплату пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, от суммы договора, которая начисляется за каждый день уплаты, от суммы договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств об оплате договорной неустойки (пени) или доводов о необоснованности заявленных требований по ее начислению ответчиком суду не представлено.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит договорная неустойка (пеня) в размере 792 641 рубль 67 копеек, исчисленная за период с 01.09.2014 по 30.03.2016.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 23 426 рублей.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 23 426 рублей (л.д. 10).

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 426 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «СЕВЕРНОЕ» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Компания «КС» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «СЕВЕРНОЕ» 1 042 641 рубля 67 копеек, в том числе 250 000 рублей – основной долг, 792 641 рубль 67 копеек – договорную неустойку (пеню), а также 23 426 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Козицкая