Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А76-25596/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25596/2019
12 февраля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Озерск Челябинской области, ОГРНИП 317745600076906,

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехстрой», г.Озерск Челябинской области, ОГРН <***>,

о взыскании 302 325 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 01.08.2019, представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Озерск Челябинской области, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехстрой», г. Озерск Челябинской области, о взыскании 302 325 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2019 от истца принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга – 275 000 руб.; неустойки – 35 511 руб. 67 коп.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворении исковых требований возражал.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направил.

Неявка в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

07.02.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «УралТехСтрой» (Подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Субподрядчик) заключен договор субподряда №17/08-2017 на выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирных домов от 31 августа 2017 года, по условиям которого по настоящему договору Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием материалов Подрядчика, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту фасада (далее - работы) общего имущества многоквартирного дома (далее - Объект) по адресу: г. Озерск, Челябинская область, ул. Советская, д. 21 в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Подрядчик принимает надлежащим образом выполненные Субподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1.1).

Согласно п. 2.1 договора стоимость. 1 кв.м. составляет 300,00 руб., без НДС.

В силу п. 2.2 договора авансовый платеж по договору составляет 30 (тридцать) % от сметной стоимости строительных работ по локальному сметному расчету № 95суб за вычетом установки противопожарных дверей и внутриподъездных пластиковых окон и выплачивается по следующему графику:

-10 (десять) % в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи и акта допуска на объект;

- 10 (десять) % в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта по выполнению 20% комплекса работ по ремонту фасада согласно графика выполнения работ;

- 10 (десять) % в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта по выполнению 20% комплекса работ по ремонту фасада согласно графика выполнения работ.

Окончательный расчет в течение 15 рабочих дней после подписания акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта. Возможны дополнительные авансовые выплаты и вознаграждения по соглашению сторон.

В соответствии с п. 2.6 договора расчет по этапу производится на основании предоставленных Субподрядчиком и подписанных со стороны Подрядчика акта КС-2, справки КС-3, не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания Подрядчиком указанных документов.

В п. 3.3 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ по договору:

- дата начала: с даты подписания договора;

- дата окончания: 15 октября 2017 г.

В нарушение условий договоров ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору субподряда №17/08-2017 на выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирных домов от 31 августа 2017 года в размере 275 000 руб., согласно представленному расчету в исковом заявлении.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

В подтверждение факта выполнения работ по договорам подряда и сдачи их результата ответчику истец представил акт о приемке выполненных работ № 4 от 02.04.2018 на сумму 275 000 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 02.04.2018 на сумму 275 000 руб., подписанные со стороны ответчика без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Акт и справка содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате принятых работ.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения.

Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам рассматриваемого дела. Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что обязанность по оплате выполненных работ у заказчика не наступила, поскольку подрядчиком не исполнены условия п. 2.5 договора, а именно акты КС-2 не согласованы с организацией, осуществляющей строительный контроль по объекту; органом местного самоуправления, на территории которого расположен объект; представителем собственников помещений объекта (при наличии протоколов собственников). По мнению ответчика, неисполнение истцом условий вышеуказанного пункта договора является основанием для отказа в оплате работ.

Данные доводы не принимаются судом ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что договор субподряда №17/08-2017 от 31 августа 2017 года заключен между истом и ответчиком на выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных условий договора следует, что акты КС-2 на одни и те же виды и объемы работ должны согласовываться у различных лиц (органов) как субподрядчиком (истцом), так и подрядчиком (ответчиком).

Однако действующим законодательством либо договором не предусмотрена обязанность указанных лиц (органов) дважды согласовывать одни и те же виды и объемы работ.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суду не представил, суд находит требования истца о взыскания суммы долга в размере 275 000 руб. подлежащими удовлетворению на основании ст. 711 ГК Р

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате выполненных работ в установленные договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 9.3 договора, за период с.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 9.3 договора за нарушение сроков оплаты, установленных настоящим договором, Подрядчик обязан уплатить Субподрядчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от подлежащей уплате (возврату) суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки, начисленной на основании п. 9.3 договора за период с 24.04.2018 по 10.12.2019 в сумме 35 511 руб. 67 коп., проверен и признан судом не верным, поскольку истцом неверно определена ставка рефинансирования.

При определении ставки рефинансирования, суд руководствовался следующим.

Пункт 9.3 договора не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

С учетом того, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в договоре при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования Банка России в течение просрочки.

При взыскании суммы пеней в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка Банка России, действующая на момент вынесения судебного решения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Аналогичный правовой подход изложен в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2106 (ответ на вопрос 3)

Из чего следует, что неустойка за просрочку оплаты работ по п. 9.3 договора, начисленная на сумму долга за период с 24.04.2018 по 10.12.2019, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения судебного решения (6%), согласно расчету суда составляет 32 780 руб. (275 000 руб. x 0,024% x 596 дн. х 1/300 х 6%).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 32 780 руб., в остальной части оснований для удовлетворения требований не имеется.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 9 210 руб. 00 коп. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины должны быть распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца отнесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 руб., на ответчика – 9 129 руб. и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтехстрой», г.Озерск Челябинской области, ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Озерск Челябинской области, ОГРНИП 317745600076906, основной долг в размере 275 000 руб., неустойку в размере 32 780 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтехстрой», г.Озерск Челябинской области, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 129 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Озерск Челябинской области, ОГРНИП 317745600076906, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 81 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.