Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А08-12701/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12701/2018
г. Белгород
24 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания Токаревой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ИП Солгалова Виктора Васильевича (ИНН 312301978673, ОГРН 307312307100068)

к ООО "Мясо-молочная ферма "Нежеголь" (ИНН 3119007680, ОГРН 1083114000694)

о взыскании 584 368,39 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель Маслова М.В., доверенность от 01.11.2018;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП Солгалов В. В. (далее -истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Мясо-молочная ферма "Нежеголь" ( далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 01.01.2014 в размере 512 930 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 438,39 руб. за период с 01.01.2017 по 21.12.2018, 14 687 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 18 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует что, между ООО "Мясо-молочная ферма "Нежеголь" (Заказчик) и Солгалов Виктор Васильевич (подрядчик) заключен договор подряда от 01.01.2014, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие виды работ: работы на бульдозере по хозяйству, трамбовка силоса (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договор заключен на неопределенный срок.

Заказчик уплачивает подрядчику за выполненные работы по договорной расценке 1 000 руб. за 1 час работы и 1 000 руб. привоз, 1 000 руб. отвоз транспорта. Основанием для оплаты за выполненные работы, является акт приема выполненных работ (п. 3.2 договора).

В подтверждения факта выполнения указанных работ истец представил акты приема выполненных работ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 21.11.2018 задолженность ООО «Мясо-молочная ферма «Нежеголь» в пользу ИП Солгалову В.В. составила 512 930 руб.

Указанный акт сверки подписан сторонами без замечаний и скреплены печатями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить существующую задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из смысла приведенных норм материального права, существенными условиями договора подряда являются его предмет и сроки выполнения работ.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты товара ответчик суду не представил.

Сведений опровергающих доводы истца ответчик не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда от 01.01.2014 в сумме 512 930 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 71 438,39 руб. за период с 01.01.2017 по 21.12.2018.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ИП Солгалова В. В. о взыскании с ООО "Мясо-молочная ферма "Нежеголь" суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению полностью.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 18 000 руб. на оплату юридических услуг.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы истца на правовые услуги подтверждаются договором поручения от 26.11.2018, квитанцией-договором № 462880 от 26.11.2018 на сумму 18 000 руб.

Ответчик возражений по требованию о взыскании судебных расходов на правовые услуги не представил, о чрезмерности и неразумности таковых не заявил.

В отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность произведенных заявителем расходов на услуги представителя, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы, что в данном случае отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, расходы на правовые услуги подлежать взысканию в полном объёме

При вышеуказанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Солгалова В. В. (ИНН 312301978673, ОГРН 307312307100068) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Мясо-молочная ферма "Нежеголь" (ИНН 3119007680, ОГРН 1083114000694) в пользу ИП Солгалова В. В. (ИНН 312301978673, ОГРН 307312307100068) задолженность по договору подряда от 01.01.2014 в сумме 512 930 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2017 по 21.12.2018 в сумме 71 438,39 руб., 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 14 687 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

З.М. Танделова