Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А44-2016/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2016/2020

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Рудетранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, <...> - Петербургская, д. 64, оф. 7)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191119, г. Санкт - Петербург, ул. Коломенская, д. 25, лит. А, пом. 2Н)

о взыскании 40 814 евро 02 евроцентов

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 25.05.2020, паспорт,

от ответчика: не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рудетранссервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее - ответчик) о взыскании 40 814 евро 02 евроцентов, в том числе: 30 695 евро 80 евроцентов в рублевом эквиваленте задолженности по дилерскому договору №569-16/033-1Д-78 от 10.03.2016, 10 118 евро 22 евроцента в рублевом эквиваленте пеней рассчитанных по состоянию по 13.04.2020, а также пеней по день принятия судом решения и по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 20.04.2020 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 19.05.2020.

Суд определением от 19.05.2020 назначил судебное разбирательство на 09.06.2020.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству сторон для урегулирования спора мирным путем, последнее до 04.09.2020.

В судебном разбирательстве истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просил принять частичный отказ в части взыскания пеней и просил взыскать с ответчика 30 695 евро 80 евроцентов в рублевом эквиваленте задолженности по дилерскому договору №569-16/033-1Д-78 от 10.03.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение требований принято судом к рассмотрению.

В судебном разбирательстве в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.09.2020, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

После перерыва стороны в судебное разбирательство не явились, истец направил дополнительные пояснения по делу.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.03.2016 между ООО «Рудетранссервис» (поставщик) и ООО «Промсервис» (дилер) заключен дилерский договор №569-16/033-1Д-78 (договор), по условиям которого поставщик поручает, а дилер принимает на себя обязанности по продвижению и продаже промышленного оборудования поставщика, в том числе – запасных частей и комплектующих, в соответствии с ценовой политикой поставщика на основании системы дилерских скидок (пункт 1.1) (Т.1 л.д. 9 – 12).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, комплектация, цена единицы товара и общая стоимость партии товара, условия и сроки оплаты товара определяются сторонами в приложениях (счета), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.6 договора факт приемки товара подтверждается путем подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 лицом, получившим товар от имени дилера.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость товара для дилера определяется системой скидок. Конечная стоимость товара для дилера определяется сторонами в приложениях (счетах на оплату), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 10.3 договора стороны согласовали условие о подсудности возникающих при его исполнении споров Арбитражному суду по Новгородской области.

В соответствии с условиями заключенного договора на основании спецификаций №1 от 18.05.2018, №2 от 21.06.2018, №3 от 15.03.2019 и №4 от 01.07.2019 истец осуществил в адрес ответчика поставку согласованного сторонами товара, на основании представленных в материалы дела товарных накладных: №У-103 от 23.05.2018, №У-158 от 23.07.2018, №У-155 от 25.06.2019 и №У-196 от 23.08.2019. (Т. 1 л.д. 13 – 26).

Согласно пунктам 1.2.1 Спецификаций расчет в размере 100% от общей суммы спорных спецификаций осуществляется дилером в течение 10 календарных дней с даты фактического получения товара и подписания товарной накладной по форме ТОРГ -12.

В свою очередь, ответчик произвел оплату поставленного товара не в полном объеме, а только на сумму 1 163 078,40 руб., что послужило основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией от 21.02.2020 №074/127700, содержащей требование погасить образовавшуюся задолженность в размере 30 695 евро 80 евроцентов. (Т.1 л.д 33).

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, претензию оставил без ответа и удовлетворения, ООО «Рудетранссервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия спорного договора, суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара на спорную сумму подтверждается имеющимся в материалах дела товарными накладными, подтверждающими доставку товара, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций без каких-либо замечаний и возражений.

Факт получения товара ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчик суду не представил, сумма задолженности ответчиком не оспорена, требование истца о взыскании долга в размере 30 695 евро 80 евроцентов подлежит удовлетворению.

В период рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от требований о взыскании всех неустоек, в том числе от пеней в размере 10 118 евро 22 евроцента и пеней по день фактической оплаты.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, арбитражный суд считает, что отказ от иска правомерен, и подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, поэтому производство в части взыскания пеней подлежит прекращению.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 39 758,0 руб. по платежному поручению от 08.04.2020 № 480. (Т. 1 л.д 8).

С учетом результатов рассмотрения дела, в том числе в связи с частичным отказом от исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 35 391,0 руб., возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина в сумме 4 367,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рудетранссервис» 30 695 евро 80 евроцентов долга в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты долга, а также 35 391,0 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рудетранссервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 367,0 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

А.В. Высокоостровская