Решение от 26 января 2021 г. по делу № А56-94606/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94606/2020
26 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Энергия-7» (199034, <...>, лит. Е, пом./оф. 1Н,2Н,3Н,4Н/Т-214, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2019, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Корпорация АБН» (188640, Ленинградская область, Всеволожский район, проезд Центральный (Нижняя Промзона), стр. 2, каб. 212, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 2 425 128 руб. 90 коп. задолженности, 1 785 364 руб. 02 коп. пени

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия-7» (далее – истец, ООО «Энергия-7») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация АБН» (далее – ответчик, ООО «Корпорация АБН») о взыскании 2 425 128 руб. 90 коп. задолженности, 1 785 364 руб. 02 коп. пени.

Определением суда от 28.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 20.01.2021.

Надлежащим образом извещенные истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей сторон.

От ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступило возражение против перехода к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев данное заявление, суд установил, что явка ответчика в судебное заседание судом обязательной не признавалась; каких-либо возражений против иска ответчик не заявил; судом обеспечена возможность участия представителя в судебном заседании в режиме онлайн, ответчик соответствующей возможностью также не воспользовался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее заявление направлено исключительно на затягивание рассмотрения дела, в связи с чем отклоняется судом как необоснованное.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергия-7» (поставщик) и ООО «Корпорация АБН» (покупатель) заключен договор поставки от 22.03.2019 №Э/1903-02 (далее – договор), по которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить сырье для нефтепереработки и нефтехимии, нефтепродукты, продукты нефтехимии (товар), по номенклатуре, качеству, количеству, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

За период с марта 2019 года по август 2020 года поставщик отгрузил покупателю товар на общую сумму 8 216 146 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 5 спецификаций покупатель обязался оплатить товар в течение 21 календарного дня с момента поставки товара.

Покупателем произведена оплата товара не в полном объеме, перед поставщиком образовалась задолженность в размере 2 425 128 руб. 90 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в согласованные сторонами сроки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать заявленную сумму.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 785 364 руб. 02 коп. по состоянию на 22.10.2020 из расчета 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 8.1 договора установлено, что в случае задержки оплаты товара и транспортного тарифа относительно срока указанного в соответствующем приложении к настоящему договору, поставщик вправе потребовать с покупателя пеню в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация АБН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия-7» 2 425 128 руб. 90 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 1 785 364 руб. 02 коп. пени, 44 052 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С. Салтыкова