Решение от 28 января 2021 г. по делу № А26-8701/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8701/2019
г. Петрозаводск
28 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост"

к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Автомастер"

о взыскании 1370904 рублей 33 копеек

встречному иску общества с ограниченной ответственностью ТД "Автомастер"

к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Мост"

о взыскании 351 840 рублей

при участии представителей:

истца по первоначальному иску, иску Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост", - Макарова Д.А., доверенность от 11.01.2021, Дмитриевой В.С., доверенность от 21.12.2020

ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью ТД "Автомастер", - Кулёмина Д.Е., доверенность от1.01.2021

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Мост" (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Автомастер" (далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании 1347549 рублей 33 копеек.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем, в порядке статьи 49 АПК РФ, изменили размер требований. Просят суд взыскать с ответчика всего 1370904 рубля 33 копейки, в том числе основной долг по договорам аренды в сумме 1042467 рублей 96 копеек и неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 328436 рублей 37 копеек. Исковые требования по первоначальному иску в указанном размере были приняты судом к рассмотрению.

Определением от 29.11.2019 года суд принял к рассмотрению встречный иск общества с ограниченной ответственностью ТД "Автомастер" к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Мост"о взыскании 351 840 рублей.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску поддержали заявленные требования. Пояснили, что ответчик ненадлежащим образом исполнял предусмотренные договорами аренды обязательства по полному и своевременному внесению арендной платы. Встречный иск не признали. Пояснили, что бремя содержания арендованной техники, в том числе её ремонт, согласно условиям договоров лежало на ОО ТД «Автомастер».

Представитель ответчика по первоначальному иску заявленные требования не признал. Сделал заявление о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом по первоначальному иску (арендодатель) и ответчиком по первоначальному иску (арендатор) были заключены договоры аренды № 086 от 25.05.2018 года, № 092 от01.07.2018 года, № 133 от 15.10.2018 года, № 085 от 26.05.2018 года, № 093 от 01.07.2018 года.

Факт передачи арендодателем арендатору имущества по указанным договорам подтверждается материалами дела и не оспаривался в судебном заседании представителем ответчика по первоначальному иску.

Арендатор ненадлежащим образом исполнял предусмотренную договорами обязанность по полному и своевременному внесению арендной платы, что и явилось основанием для обращения ГУП РК «Мост» в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно оплачивать установленную договором арендную плату.

Статьями 393, 394 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела. Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В данном случае суд учитывает, что установленный в договорах аренды размер неустойки - 0,1% в день (т.е. 36% годовых) явно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, вследствие чего обладает признаком несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Ключевая ставка Центрального Банка РФ, на момент рассмотрения судом данного дела, составляет 4, 25% годовых.

Учитывая несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, реализуя право, предоставленное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает её размер до 100000 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные требования по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований по встречному иску, поскольку в соответствии с условиями всех договоров аренды на общество с ограниченной ответственностью ТД «Автомастер» была возложена обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт устранение неисправностей и ремонт арендованной техники.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчика по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД "Автомастер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) всего 1142467 рублей 96 копеек, в том числе основной долг по договорам аренды в общей сумме 1042467 рублей 96 копеек и неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в общей сумме 100000 рублей.

3. В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью ТД "Автомастер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД "Автомастер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину по первоначальному и встречному иску в общей сумме 36746 рублей.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погорелов В.А.