Постановление от 5 сентября 2022 г. по делу № А65-21336/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9597/2021

Дело № А65-21336/2019
г. Казань
05 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Гидропроект» ФИО1 (доверенность от 07.06.2021) (до перерыва),

конкурсного кредитора – акционерного общества «Казметрострой» ФИО2 (доверенность от 29.10.2021) (до перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидропроект»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022

по делу № А65-21336/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидропроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Казанское специализированное управление «Гидроспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Камгэсэнергострой» (далее – ПАО «Камгэсэнергострой») 17.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Казанское специализированное управление «Гидроспецстрой» (далее – АО «КСУ «Гидроспецстрой», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2019 заявление ПАО «Камгэсэнергострой» признано обоснованным, в отношении АО «КСУ «Гидроспецстрой» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО3 ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2019 АО «КСУ «Гидроспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В рамках этой процедуры общество с ограниченной ответственностью «Гидропроект» (далее – ООО «Гидропроект», заявитель) 24.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении его требования в размере 78 436 311 руб. и 10 000 руб. процентов, основанное на определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021 о признании недействительными сделками банковских операций, совершенных должником в пользу ООО «Гидропроект», применении последствий недействительности сделок, в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил требования в части процентов до 12 965 629 руб. 68 коп.

Определение от 05.05.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022, Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе ООО «Гидропроект» просит состоявшиеся судебные акты изменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на отмену определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021 постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2022, считает необходимым изменение мотивировочной части судебных актов.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело – направить на новое рассмотрение.

В отзывах на кассационную жалобу и дополнение к ней АО «Казметрострой» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании 23.08.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.08.2022 до 10 часов 30 минут, до 11 часов 15 минут, после окончания последнего судебное заседание продолжено в том же судебном составе без участия сторон обособленного спора.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и конкурсного кредитора, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021 по настоящему делу, пришел к выводу о том, что требование заявителя не является реституционным, в связи с чем оно подлежит рассмотрению с учетом общих правил для предъявления требований кредиторов в деле о банкротстве должника.

Суд первой инстанции в силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установил, что требование заявлено после даты закрытия реестра требований кредиторов должника.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), признал, что заявитель не представил доказательств того, что спорные платежи за должника производились за счет заявителя.

Кроме того, суд первой инстанции в силу пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200, пункта 2 статьи 199 ГК РФ применив исковую давность, признал пропущенным срок исковой давности по спорным платежам за период с 29.06.2016 по 02.08.2017.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая обособленный спор по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

Ссылка судов обеих инстанций на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021 по настоящему делу не является обоснованной, поскольку оно отменено постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2022.

Однако доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем спорные платежи совершены заявителем в период с 29.06.2016 по 02.08.2017, заявление поступило в арбитражный суд 24.12.2021.

Следовательно, вывод судов обеих инстанций о пропуске срока исковой давности является правомерным.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких условиях оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А65-21336/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяН.Н. Королёва


СудьиЭ.Р. Галиуллин


И.Н. Смоленский