Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А03-14407/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-14407/2019
18 ноября 2019 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317222500095119, ИНН <***>), р.п. Тальменка к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск и ФИО3 (ОГРНИП 315220800007415, ИНН <***>), г. Новоалтайск, об освобождении от ареста и исключении из описи, согласно акту о наложении ареста от 17.07.2019, по исполнительному производству №21842/19/22053-ИП от 05.03.2019, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО5 МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, в отношении должника ФИО3, имущества: - холодильная камера Crispy Gamma 1500, серийный номер №002121103280, - холодильная камера JUKA LADA chlodnicza W-1150 SG Standart 2002, - стеллаж торговый, белый, состоящий из трех блоков, - торговые весы «Невские весы» ВСП 15-2-4ТКС, и о приостановлении исполнительного производства №21842/19/22053-ИП от 05.03.2019, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя ФИО5 МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, ФИО5 МОСП УФССП России по Алтайскому краю, ФИО6,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО7, по доверенности от 22.07.2019, паспорт, представлен диплом о наличии высшего юридического образования;

от соответчика (МИНС №4 по Алтайскому краю) – не явился, извещен;

от ответчика (ФИО3) – ФИО7, по доверенности от 22.07.2019, паспорт, представлен диплом о наличии высшего юридического образования;

от третьего лица (СПИ ФИО5 МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4; Новоалтайское МОСП УФССП России по Алтайскому краю, ФИО6) – не явились, извещены,

после перерыва при участии того же представителя истца,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3), об освобождении от ареста и исключении из описи, согласно акту о наложении ареста от 17.07.2017, по исполнительному производству №21842/19/22053-ИП от 05.03.2019, возбужденного в отношении ФИО3, имущества: - холодильная камера Crispy Gamma 1500, серийный номер №002121103280, - холодильная камера JUKA LADA chlodnicza W-1150 SG Standart 2002, - стеллаж торговый, белый, состоящий из трех блоков, - торговые весы «Невские весы» ВСП 15-2-4ТКС, и о приостановлении исполнительного производства №21842/19/22053-ИП от 05.03.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО5 МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, ФИО5 МОСП УФССП России по Алтайскому краю, гражданин ФИО6.

В качестве основания исковых требований истец указал, что спорное имущество, которое было включено в акт о наложении ареста (описи имущества) принадлежит не должнику по исполнительному производству (ИП ФИО3), а ФИО6, который в свою очередь на основании договора аренды оборудования от 01.05.2019 передал во владение указанное имущество ИП ФИО2, в связи с чем истец просит освободить от ареста и исключить из описи спорное имущество, а также о приостановлении исполнительного производства №21842/19/22053-ИП от 05.03.2019.

Определением суда от 01.10.2019, суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 06.11.2019.

Определением суда от 06.11.2019, с целью возможного уточнения исковых требований и представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, судебное заседание было отложено на 14.11.2019.

Соответчик (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю) и третьи лица (судебный пристав-исполнитель ФИО5 МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, ФИО5 МОСП УФССП России по Алтайскому краю, гражданин ФИО6) в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), признает соответчика и третьих лиц надлежаще извещенным и полагает возможным проведение судебного заседания в их отсутствие.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил принять отказ от требования о приостановлении исполнительного производства №21842/19/22053-ИП от 05.03.2019.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1 ст.49 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с частью 5 этой же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

Истец и соответчик (ФИО3) в настоящем судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Заслушав представителя истца и соответчика, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что 01.05.2019 года между ФИО6 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды пользования имущества (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору следующее оборудование: холодильная витрина JUKA LADA chlodnicza W-1150/1108а Standart 2002, холодильная витрина Camma 1500 №002121103280, металлический стеллаж (3 полки, деревянные полки), торговые весы «Невские весы» №117098 ВСП 15-2-4ТКС электронное табло управления (пункт 1.1 договора), а арендатор обязуется принять указанное оборудование в арендное пользование, содержать в исправном состоянии, нести все расходы по его содержанию, и использовать только в соответствие с условиями настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора арендная плата за пользование оборудованием включена в цену аренды за нежилое помещение, расположенное по адресу: ЗАТО Сибирский, ул. Кедровая 7 Б.

Стороны договора пришли к соглашению о том, что передача оборудования осуществляется арендодателем и настоящий договор является одновременно актом приема-передачи имущества, указанного в пункте 1.1. (пункты 2.1,2.2 договора).

Пунктом 7.1 установлено, что договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2019 года.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 01.05.201, физическое лицо ФИО6 (далее – арендодатель) передал в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу :ЗАТО Сибирский, ул. Кедровая 7 Б, общая площадь которого составляет 8,94 кв.м., целью использования которого является: магазин продуктов, ИП ФИО2 (далее – арендатор), которая обязуется своевременно оплачивать арендную плату за арендуемое помещение на условиях и в сроки установленные в договоре (пункт 3.1.1 договора), использовать арендованное помещение в соответствие с целевым назначением (пункт 3.1.2 договора), устранять материальный ущерб, причиненный помещению в результате его действий (бездействия) (пункт 3.1.3 договора). Размер месячной арендной платы за арендуемое помещение на момент заключения договора согласовывается по договоренности сторон. Действие настоящего договора распространяется на период фактического пользования арендатором имуществом по настоящему договору (пункт 6.5 договора).

В обоснование приобретения права собственности спорного имущества, истцом в материалы дела представлен оригинал договора купли-продажи от 16.11.2018 и акт приема-передачи от 19.11.2018, согласно которым спорное имущество перешло в собственность ФИО6 от ФИО8

17.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, был наложен арест (произведена опись), в рамках исполнительного производства №21842/19/22053-ИП от 05.03.2019, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление №876 от 04.03.2019, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю по делу №115, вступившему в законную силу 04.03.2019, в отношении должника ИП ФИО3, на имущество: - холодильная камера Crispy Gamma 1500, серийный номер №002121103280, - холодильная камера JUKA LADA chlodnicza W-1150 SG Standart 2002, - стеллаж торговый, белый, состоящий из трех блоков, - торговые весы «Невские весы» ВСП 15-2-4ТКС.

Ссылаясь на то, что в период принятия судебным приставом-исполнителем вышеуказанного постановления спорное имущество находилось в арендном пользовании у истца и являлось собственностью третьего лица, а судебным приставом-исполнителем без соответствующих оснований произведен арест имущества, в связи с чем, у истца возникают убытки ввиду отсутствия возможности пользоваться имуществом и реализовывать продукцию без права пользования, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества является мерой принудительного исполнения (пункт 5 части 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В свою очередь, в пунктах 1 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено следующее.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В рамках настоящего дела истец потребовал снять арест, установленный судебным приставом-исполнителем в отношении соответствующего имущества.

В силу абзаца 21 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Пленум № 10/22) по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об оставлении расходов по уплате госпошлины за ним.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований, в части приостановлении исполнительного производства №21842/19/22053- ИП от 05.03.2019, прекратить производство по делу в данной части.

Освободить от ареста и исключить из описи, согласно акту о наложении ареста от 17.07.2019, по исполнительному производству №21842/19/22053-ИП от 05.03.2019, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО5 МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, в отношении должника ФИО3, принадлежащее на праве аренды индивидуальному предпринимателю ФИО2 имущество:

- холодильная камера Crispy Gamma 1500, серийный номер №002121103280;

- холодильная камера JUKA LADA chlodnicza W-1150 SG Standart 2002;

- стеллаж торговый, белый, состоящий из трех блоков;

- торговые весы «Невские весы» ВСП 15-2-4ТКС.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Е.И. Федоров