Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А57-5630/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5630/2022
17 октября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2022

Полный текст решения изготовлен 17.10.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРИЕНТАЛ» ОГРН <***>, ИНН <***>, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВЯТОБОР» ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 12 от 01.07.2019 г. в размере 4 465 795 (четырех миллионов четырехсот шестидесяти пяти тысяч семисот девяноста пяти) рублей 58 копеек, о взыскании неустойки, начисленной вследствие нарушения сроков оплаты товара, поставленного по спецификациям №1 от 01.07.2019 г., №2 от 01.07.2019 г., №3 от 23.07.2019 г., №4 от 02.08.2019 г. к договору поставки №12 от 01.07.2019 г. за период с 14.08.2019 г. по 16.03.2022 г. в размере 753 218 (семисот пятидесяти трех тысяч двухсот восемнадцати) рублей 65 копеек, о взыскании неустойки в размере 0,01% от общей стоимости спецификации за каждый день просрочки, начисленную вследствие нарушения сроков оплаты товара, поставленного по спецификациям №1 от 01.07.2019 г., №2 от 01.07.2019 г., №3 от 23.07.2019 г., №4 от 02.08.2019 г. к договору поставки №12 от 01.07.2019 г. за период с 17.03.2022 г. вплоть до фактического исполнения исковых требований, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 095 (сорока девяти тысяч девяноста пяти) рублей и оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей,

при участии:

лица, участвующие в деле-Поливина Д.С.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРИЕНТАЛ» с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВЯТОБОР», о взыскании суммы задолженности по договору поставки №12 от 01.07.2019 г. в размере 4 465 795 (четырех миллионов четырехсот шестидесяти пяти тысяч семисот девяноста пяти) рублей 58 копеек, о взыскании неустойки, начисленной вследствие нарушения сроков оплаты товара, поставленного по спецификациям №1 от 01.07.2019 г., №2 от 01.07.2019 г., №3 от 23.07.2019 г., №4 от 02.08.2019 г. к договору поставки №12 от 01.07.2019 г. за период с 14.08.2019 г. по 16.03.2022 г. в размере 753 218 (семисот пятидесяти трех тысяч двухсот восемнадцати) рублей 65 копеек, о взыскании неустойки в размере 0,01% от общей стоимости спецификации за каждый день просрочки, начисленную вследствие нарушения сроков оплаты товара, поставленного по спецификациям №1 от 01.07.2019 г., №2 от 01.07.2019 г., №3 от 23.07.2019 г., №4 от 02.08.2019 г. к договору поставки №12 от 01.07.2019 г. за период с 17.03.2022 г. вплоть до фактического исполнения исковых требований, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 095 (сорока девяти тысяч девяноста пяти) рублей и оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.07.2019 г. между ООО «ОРИЕНТАЛ» (далее - поставщик, истец) и ООО «СВЯТОБОР» (далее – покупатель, ответчик) был заключен договор поставки №12, согласно условиям которого поставщик обязался поставить и передать покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, согласованных и предусмотренных указанным договором и спецификациями к нему, являющимися его неотъемлемыми частями, или в счете на оплату, выставленном поставщиком покупателю. Стоимость товара, порядок и сроки оплаты определяются в спецификациях к договору, согласно п. 2.1, 2.5 договора.

В период с 01.07.2019 по 02.08.2019 гг. поставщик поставил и передал покупателю, а последний принял товар на общую сумму 12 565 795 рублей 58 копеек:

- Согласно спецификации №1 от 01.07.2019 г. к договору поставки №12 от 01.07.2019 г., товарной накладной №1/2 от 01.07.2019 г. и счету-фактуре №1/2 от 01.07.2019 г. была произведена поставка товара (компонент А-100 карбофлекс, компонент Б-100 карбофлекс) на сумму 4 157 757 рублей 28 копеек, на условиях отсрочки платежа на 30 (тридцать) рабочих дней с момента поставки товара. В стоимость поставки входит доставка по адресу <...>. Оплата поставленного товара должна была быть произведена 13.08.2019 г.

- Согласно спецификации №2 от 01.07.2019 г. к договору поставки №12 от 01.07.2019 г., товарной накладной №1/1 от 01.07.2019 г. и счету-фактуре №1/1 от 01.07.2019 г. была произведена поставка товара (система антикоррозионного покрытия «Биурс») на сумму 2 904 720 рублей, на условиях отсрочки платежа на 30 (тридцать) рабочих дней с момента поставки товара. В стоимость поставки входит доставка по адресу <...>. Оплата поставленного товара должна была быть произведена 13.08.2019 г.

- Согласно спецификации №3 от 23.07.2019 г. к договору поставки №12 от 01.07.2019 г., товарной накладной №1/3 от 23.07.2019 г. и счету-фактуре №1/3 от 23.07.2019 г. была произведена поставка товара (система антикоррозионного покрытия «Биурс») на сумму 2 904 720 рублей, на условиях отсрочки платежа на 30 (тридцать) рабочих дней с момента поставки товара. В стоимость поставки входит доставка по адресу <...>. Оплата поставленного товара должна была быть произведена 04.09.2019 г.

- Согласно спецификации №4 от 02.08.2019 г. к договору поставки №12 от 01.07.2019 г., товарной накладной №1/4 от 02.08.2019 г. и счету-фактуре №1/4 от 02.08.2019 г. была произведена поставка товара (компонент А-100 карбофлекс, компонент Б-100 карбофлекс) на сумму 2 598 598 рублей 30 копеек, на условиях отсрочки платежа на 30 (тридцать) рабочих дней с момента поставки товара. В стоимость поставки входит доставка по адресу <...>. Оплата поставленного товара должна была быть произведена 16.09.2019 г.

В установленные сроки оплата покупателем поставленного товара в полном размере не была произведена. Так поступила оплата на общую сумму 8 100 000 рублей нижеследующими платежными поручениями:

- №239 от 27.04.2020 г. на 2 100 000 рублей,

- №510 от 28.09.2020 г. на 1 000 000 рублей,

- №585 от 30.10.2020 г. на 1 000 000 рублей,

- №632 от 23.11.2020 г. на 1 000 000 рублей,

- №700 от 18.12.2020 г. на 1 000 000 рублей,

- №53 от 01.02.2021 г. на 1 000 000 рублей,

- №112 от 26.02.2021 г. на 1 000 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на 16.03.2022 г., у покупателя имеется задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки №12 от 01.07.2019 г., перед поставщиком в размере 4 465 795 рублей 58 копеек.

09.12.2021 г. поставщик направил покупателю претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до 31.12.2021 г. (номер почтового отправления 41000066702891). Указанная претензия была получена адресатом 16.12.2021 г. Пунктом 9.1 договора регламентирован срок ответа на претензию и составляет 10 (десять) рабочих дней с момента ее получения, в том числе посредством электронной почты. Но заявленное требование было оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договорам поставки, являющимся предметом рассмотрения настоящего спора.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Между тем, судом установлено, что покупатель в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленной продукции, товар оплатил частично.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу и частям 3, 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обратного ответчиком не доказано.

Кроме того, Ответчиком задолженность в заявленном размере не оспаривается.

Согласно п. 6 вышеперечисленных спецификаций, в случае нарушения условий оплаты, поставщик вправе потребовать неустойку в размере 0,01% от общей стоимости спецификации за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки, начисленной вследствие нарушения сроков оплаты товара, поставленного по всем вышеперечисленным спецификациям, за период с 14.08.2019 г. (даты возникновения просрочки по оплате товара, поставленного на основании спецификации №1 от 01.07.2019 г. к договору поставки №12 от 01.07.2019 г.) по 16.03.2022 г. (дату подачи настоящего искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области), составляет 753 218 рублей 65 копеек. Неустойка подлежит начислению вплоть до фактического исполнения исковых требований в размере 0,01% от общей стоимости спецификации за каждый день просрочки начиная с 17.03.2022 г. Согласно ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд, по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме основного долга в размере 4 465 795 рублей 58 копеек. И неустойки в размере с 14.08.2019 г. по 16.03.2022 г. в размере 753 218 рублей 65 копеек., а также по день фактического исполнения исковых требований в размере 0,01% от общей стоимости спецификации за каждый день просрочки начиная с 17.03.2022 г. с учетом введенного моратория Постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести моратории на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1 ст. 110 АПК РФ). В связи с чем, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основе анализа положений АПК РФ, касающихся взыскания расходов на оплату услуг, можно сделать вывод, что взыскание расходов на оплату услуг представителя возможно только при соблюдении двух основных правил:

1. расходы должны быть фактическими, то есть уже понесёнными;

2. расходы должны подтверждаться документально.

Как отмечено в п. 3 Информационного письма ВАС РФ №121 от 05.12.2007 г. «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

05.03.2022 г. между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор №01/03-2022 об оказании юридической помощи по взысканию суммы задолженности по договору поставки №12 от 01.07.2019 г. и неустойки за нарушение сроков оплаты с ООО «СВЯТОБОР» в пользу истца в Арбитражном суде Саратовской области, с последующим получением исполнительного листа и его предъявлением к исполнению. Цена договора – 40 000 рублей. Оплата услуг была произведена в полном объеме 05.03.2022 г., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер.

Исполнитель изучил документы заказчика по указанному взысканию, оказывал консультационные услуги заказчику, занимался подготовкой искового заявления и сопутствующих материалов, подлежащих представлению в суд, направил пакет документов в суд, будет принимать участие в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего искового заявления. Заказчик не имеет претензий к качеству услуг исполнителя.

С учетом характера и уровня сложности спора, суммы, предъявленной к взысканию, объема проделанной исполнителем работы, требований разумности и справедливости, сумма в размере 25 000 рублей на оплату услуг представителя является обоснованной. В остальной части взыскания судебных расходов следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВЯТОБОР» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРИЕНТАЛ» ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору поставки № 12 от 01.07.2019 г. в размере 4 465 795 рублей 58 копеек, неустойку, начисленной вследствие нарушения сроков оплаты товара, поставленного по спецификациям №1 от 01.07.2019 г., №2 от 01.07.2019 г., №3 от 23.07.2019 г., №4 от 02.08.2019 г. к договору поставки №12 от 01.07.2019 г. за период с 14.08.2019 г. по 16.03.2022 г. в размере 753 218 рублей 65 копеек, неустойку в размере 0,01% от общей стоимости спецификации за каждый день просрочки, начисленную вследствие нарушения сроков оплаты товара, поставленного по спецификациям №1 от 01.07.2019 г., №2 от 01.07.2019 г., №3 от 23.07.2019 г., №4 от 02.08.2019 г. к договору поставки №12 от 01.07.2019 г. за период с 17.03.2022 г. до фактического исполнения исковых требований с учетом введенного моратория Постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497 (за исключением периода моратория); судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 095 руб и оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРИЕНТАЛ» ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета излишне уплаченную пп от 03.03.2022 №10 госпошлину в сумме 16401 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Е.В. Михайлова