Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А12-6635/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 27 » мая 2022 г.

Дело № А12-6635/2022


Резолютивная часть решения изготовлена 17.05.2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по правилам главы 29 АПК РФ, по исковому заявлению Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ 44" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом о взыскании неустойки по договору №1405893-В-СМР-2020 от 10.06.2020 начисленную за период с 27.11.2020 по 03.12.2020 в размере 32 810,15 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

без вызова сторон.

установил:

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ 44» (далее – ответчик, ООО «СМУ 44») в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору №1405893-В-СМР-2020 от 10.06.2020 начисленную за период с 27.11.2020 по 03.12.2020 в размере 32 810,15 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между УНО «Региональныи? фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «СМУ 44» (Подрядчик) был заключен договор №1405893-В-СМР-2020 от 10.06.2020 о проведении капитального ремойта на выполнение работ но капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Волгоградской области города Волгограда, расположенного по адресу: ул. Петропавловская, д. 87 (капитальный ремонт подвальных помещений, фундамента, системы водоснабжения) (далее – договор).

Пунктом 3.1 договора установлено, что весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим Договором, осуществляется Подрядчиком с даты заключения договора до 01 ноября 2020 года.

Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом выполнения работ, который оформляется Подрядчиком в виде календарного графика производства работ и не могут превышать установленный пунктом 3.1 настоящего договора срок выполнения всех работ по Объектам (Приложение № 2 к договору) (п. 3.1.1 договора).

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно Договору ответчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные Договорами и приложениями к нему, и сдать объект Заказчику в установленный? срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

После окончания работ в полном объеме (плана работ), Подрядчик предъявляет Заказчику с сопроводительным письмом следующие документы:

- акты приемки выполненных работ но форме № КС-2 (в сшитом виде в трех экземплярах, подписанные со своей стороны, согласованные с организациеи?, осуществляющеи? строительныи? контроль); справки о стоимости выполненнои? работы и затрат по форме № КС-3, акты на скрытые работы, а также иные документы.

Акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту подвальных помещений МКД №87 по ул.Петропавловская в г.Волгограде на сумму 3 584 301 руб. 79 коп. поступили в адрес Заказчика несвоевременно, а именно только 04.12.2020.

При этом исполнительная документация содержит акт простоя, согласованный с Заказчиком (количество подтвержденных дней простоя - 26).

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Указаннои? правовои? позициеи? руководствовался Президиум ВАС РФ в Постановлении №5150/12 от 09.10.2012 г. указав, что доказательством сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является акт сдачи-приемки выполненных работ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии? и требовании? - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустои?кои?, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимои? гарантиеи?, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустои?кои? (штрафом, пенеи?) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору н случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустои?ки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальныи? и конечныи? сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, вышеизложенная норма права обязывает подрядчика поставить заказчика в известность о приостановке работ, возлагает на него обязанности представить подтверждающие документы, поэтому арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о приостановке им работ в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заказчиком требований заключенного договора и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 10.8 договора за невыполнение и (или) ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленным пунктом 3.1. настоящего Договора, иных сроков, установленных договором (в том числе сроков, установленных разделом 6 «Права и обязанности Подрядчика» настоящего договора, а также нарушение срока приемки работ по вине Подрядчика), Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.

Истец произве?л начисление неустои?ки за просрочку работ по ремонту подвала МКД № 87 поул. Петропавловская г.Волгограда за период с 27.11.2020г. по 03.12.2020 г. на сумму 32 810,15 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Расче?т пенеи? истцом произведе?н с применением деи?ствующеи? на момент уточнения исковых требований (исх. от 19.04.2022г.) ставка ЦБ РФ в размере 17 %.

При расчете истцом неустойки был принят период простоя с 02 по 27 июля 2020 г. (включительно), а всего 26 дней по причине отсутствия доступа в подвальные помещения, о чем Подрядчик был извещен письмом исх. № 8665и от 27.11.2021 г.

Доводы ответчика о пересогласовании работ по капитальному ремонту фундамента, которые одновременно проводились на указанном доме Подрядчиком, на усиление фундамента со стороны подвального помещения соответствуют действительности, однако пересогласование было произведено в период с 08.07.2020 г. по 27.07.2020 г., когда работы по капитальному ремонту подвальных помещений уже были приостановлены. При этом сроки производства работ в рамках договора не изменялись (письмо Фонда в адрес Подрядчика №9057и от 09.12.2021).

Кроме того, следует отметить, что работы по усилению фундамента никак не повлияли на ход работ по капитальному ремонту подвальных помещений, что подтверждается журналом производства работ - работы не приостанавливались (журнал заполняется подрядной организацией самостоятельно). Акты о приостановки и возобновлении работ по капитальному ремонту подвальных помещений по причине производства работ по усилению фундамента в исполнительной документации, представленной ответчиком, отсутствуют.

Следует также отметить, что согласно положениям п.3.3.3, п.3.4 Договора, в случае изменения сроков, в порядке, предусмотренном п.3.3 Договора, подрядная организация составляет с внесенными изменениями график и направляет его заказчику для согласования. Соответствующих писем направлено не было, дополнительного соглашения об изменении сроков не заключалось.

Ссылки ответчика на отсутствие доступа в подвальное помещение, длительные пересогласования не можгут быть приняты во внимание в силу следующего.

Акт простоя по причине отсутствия доступа в подвал, подписанный, в том числе, представителем регионального оператор, был учтен при начислении неустойки (26 дней). Так, срок исполнения 01.11.2020. Неустойка начислена с 27.11.2020. Письмо о снижении и перерасчёте приложено к исковому заявлению (№8665и от 27.11.2021).

Что касается длительных согласований, то согласно исполнительной документации и представленным к отзыву письмам (они все имеются в исполнительной документации), пересогласования проходили в рабочем порядке и в короткие сроки (от 2-х до 10-ти дней), работы не приостанавливались (указание на это в письмах отсутствуют). Данный факт подтверждается также журналом производства работ, где информация о какой- либо приостановке работ отсутствует.

Кроме того, согласно п. 2.4 Договора Подрядчик подтверждает:

- до подписания настоящего договора Подрядчик тщательно изучил предмет договора, может выполнить работы по настоящему договору по согласованной цене, в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора.

- до подписания настоящего договора Подрядчик произвел тщательный осмотр строительной площадки, состояние строительной площадки удовлетворяет его требованиям и условиям настоящего договора.

- на момент подписания настоящего договора Подрядчик имеет полное представление об объемах, сроках, условиях выполнения работ.

В соответствии с правилами СТО ПОСТРОЙ, внесение изменений в проект осуществляется на подготовительном этапе, на который, согласно графику производства работ, отведен период - с 10.06.2020 по 21.06.2020.

Договор был заключен 10.06.2020, однако первые вопросы о пересогласовании возникли у подрядчика только 27.10.2020 (перед самым окончанием работ (01.11.2020)). Кроме того, все имеющие в исполнительной документации письма о пересогласовании касаются вопросов, которые возможно было разрешить в период подготовительных работ (установка двухстворчатого окна, установка дверей, согласование применения цементной фасадной смеси).

Материалами дела подтверждается, что ответчик подписал договор и не возражал в момент заключения договора на условиях о сроке исполнения работ, хотя имел для этого возможность на этапе рассмотрения документов.

Таким образом, ответчик исходил из возможности исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с согласованными в договоре условиями.

Нарушение сроков выполнения и сдачи работ по спорному договору послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договорные обязанности ответчиком своевременно не исполнены, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с частью 1.1 статьи 180, частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме регламентируется Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение).

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных законом о контрактной системе, в порядке, установленном указанным законом о контрактной системе, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

Согласно пункту 232 Положения договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором о проведении капитального ремонта срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором о проведении капитального ремонта в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

При проверке расче?та пенеи? суд установил, что он произведе?н с деи?ствующеи? на момент уточнения исковых требований (19.04.2022г.) ставки рефинансирования ЦБ РФ – 17%, в то время как при расче?те неустои?ки за просрочку срока выполнения работ в случае установления факта полного или частичного выполнения работ применению подлежит ставка рефинансирования ЦБ РФ, деи?ствующая на день прие?мки-сдачи работ.

С учетом вышеназванных норм права общий размер неустойки по спорному договору с учетом ставки рефинансирования - 4,25 процента составляет 8 202 руб. 54 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период; снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание размер и сумму неустойки, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 8 202 руб. 54 коп. Соответственно в остальной части взыскания неустойки суд отказывает.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ 44" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 8 202,54 руб. (исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 4,25%, действующей на день прие?мки-сдачи работ), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.В. Стрельникова