Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А62-9360/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

26.03.2024Дело № А62-9360/2022

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юненко Г.Н., рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн-конференции дело по исковому заявлению

Администрация города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СМОЛЕНСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 17.02.2015 № 2073/з за период с 4 квартала 2020 по 3 квартал 2022 в размере 3374154,43 рубля, пени,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель;

от ответчика: ФИО3 (участвует онлайн), представитель

установил:

Администрация города Смоленска (далее по тексту – Администрация, арендодатель, истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМОЛЕНСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее по тексту – Общество, арендатор, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 17.02.2015 № 2073/з за период с 4 квартала 2020 года по 3 квартал 2022 года в размере 3374154,43 рубля, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за 4 квартал 2020 года – 3 квартал 2022 года, начисленной за период с 22.12.2020 по 23.09.2022 в размере 706963,34 рубля.

Исковые требования мотивированы истцом следующим.

17.02.2015 между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (правопреемником которого является Администрация) и обществом с ограниченной ответственностью «Смоленская газовая компания» был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 2073/з (далее - Договор), согласно которому в аренду был передан земельный участок, отнесенный к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 67:27:0012409:20, площадью 39011 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования: под складом (парогенераторной), резервуарным парком, артезианскими скважинами, газовой автозаправочной станцией, хранилищем пирофорных отходов, эстакадой для слива газа и ж/д цистерн, очистными сооружениями, противопожарным резервуаром, производственным комплексом по СУГ, пунктом для взвешивания, отопительным блоком, производственным цехом ГНС, аккумулирующей емкостью и электроустановкой.

Договор аренды заключен сторонами на срок с 17.02.2015 по 17.01.2020 (п. 2.1 Договора).

Согласно Акту приема - передачи от 17.02.2015 арендодатель передал, а арендатор принял на условиях Договора земельный участок, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером 67:27:0012409:20, площадью 39 011 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В порядке положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ с учетом того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

За период с 4 квартала 2020 года по 3 квартал 2022 года у ответчика сложилась задолженность по арендной плате, размер которой по расчету истца составляет 3 374 154,43 рубля.

За нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п. 5.1 Договора аренды).

Согласно п. 5.2. Договора аренды в случае нарушение срока внесения арендной платы, предусмотренных указанным договором аренды, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день выполнения денежного обязательства, от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

За нарушение срока внесения арендной платы истцом начислена неустойка в размере 706 963,34 рубля.

В связи с уклонением ответчика от погашения задолженности и уплаты неустойки в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на пересмотр размера кадастровой стоимости в судебном порядке за 2022 год, примененной в расчете арендной платы; также ответчиком оспорен порядок расчет неустойки, примененный истцом (по мнению арендатора неустойка подлежит исчислению исходя из ставки, действующей на дату, когда обязательство должно быть исполнено, также исключению подлежит период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497), кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В пункте 10 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку указанный земельный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, и предоставлялся ответчику в аренду не на торгах и не как победителю торгов, следовательно, на дату заключения сторонами спорного договора аренды размер арендной платы подлежит установлению в соответствии с действующими нормативными актами местного органа самоуправления.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений (правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/1).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, на территории Смоленской области, утвержденного Постановлением Администрации Смоленской области от 27.01.2014 N 18, размер арендной платы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего Положения, определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по следующей формуле:

Ап = Скадастр x Сап x d / 365 (366) x К, где:

Ап - размер арендной платы (рублей);

Скадастр - кадастровая стоимость земельного участка по соответствующему виду его функционального использования по состоянию на 1 января календарного года, за который производится расчет арендной платы;

Сап - ставка арендной платы, установленная нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования Смоленской области (муниципального района, городского округа, городского (сельского) поселения (далее - орган местного самоуправления) (процентов от кадастровой стоимости земельного участка);

d - количество дней аренды;

К - понижающий коэффициент.

Согласно п. 3.3 Договора в дальнейшем порядок расчета арендной платы

устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений(дополнений) в настоящий договор и доводится до сведения Арендатора путемопубликования в прессе.

В силу п. 3.4. Договора арендная плата вносится Арендатором нарасчетный счет Арендодателя ежеквартально до 20-го числа последнего месяца квартала.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер арендной платы за 2022 год должен быть пересчитан с учетом вступившего в законную силу решения Смоленского областного суда от 05.10.2023 по административному делу № 3а-49/2023, которым кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 19 242 000 рубля.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В данном случае заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано 20.12.2022, в связи с чем установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению в целях исчисления арендной платы подлежит применению с 01.01.2022.

Исходя из кадастровой стоимости земельного участка 19 242 000 рубля размер арендной платы за 1 квартал 2022 года составляет 237 230,14 рубля, за 2 квартал 2022 года - 239 866,03 рубля, за 3 квартал 2022 года - 242 501,92 рубля.

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2020 года по 3 квартал 2022 года составляет 2 754 011,29 рубля (в том числе, за 4 квартал 2020 года - 243 184,15, за 1-4 кварталы 2021 года – соответственно, 441 672,92 рубля, 446 580,40 рубля, 451 487,88 рубля, 451 487,88 рубля, за 1 -3 кварталы 2022 года – соответственно, 237 230,14 рубля, 239 866,03 рубля, 242 501,92 рубля), в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3.4. Договора арендная плата вносится Арендатором нарасчетный счет Арендодателя ежеквартально до 20-го числа последнего месяца квартала.

Согласно п. 5.2. Договора аренды в случае нарушение срока внесения арендной платы, предусмотренных указанным договором аренды, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день выполнения денежного обязательства, от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

При проверке расчета неустойки, произведенного истцом, судом установлено, что он произведен без учета положений статьи 193 ГК РФ о правилах исчисления срока, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом проверен представленный в указанной части контррасчет ответчика (в части дат, с которых начинает исчисляться просрочка платежа), признан обоснованным.

Также суд считает обоснованными доводы ответчика о применении к начислению неустойки за период 4 квартал 2020 года – 1 квартал 2022 года с 01.04.2022 моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» его действие, в том числе статья 9.1, распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается Федеральным законом, предусматривающим ее создание. Общественно полезный фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

С учетом вышеуказанной нормы ГК РФ и постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 ответчик может быть признан банкротом и на него распространяется действие моратория.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом запрет на начисление штрафных санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии; мораторий применяется и в том случае, если в суд не подавалось заявление о банкротстве должника.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022 (если нормативным правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория), если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022.

Таким образом, с учетом введенного Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория, неустойка подлежит начислению на задолженность за 4 квартал 2020 года – 1 квартал 2022 за период с 22.12.2020 по 31.03.2022, с 01.04.2022 начисление неустойки прекращается (истцом расчет неустойки произведен до 23.09.2022).

При этом указанный мораторий не распространяется на задолженность за 2, 3 кварталы 2022 года (задолженность образовалась после 01.04.2022), в связи с чем за предъявленный истцом период до 23.09.2022 на указанную задолженность неустойка начислению подлежит.

В отзыве ответчиком сделана ссылка на то обстоятельство, что расчет неустойки должен быть произведен исходя из ставки, действующей на дату, в которую обязательство должно было быть исполнено.

Суд не соглашается с такой позицией, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, ставка, действующая на дату фактического платежа, применяется при фактическом исполнении обязательства. Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

При этом, принимая во внимание, что по смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

В данном случае обязательство по арендной плате не исполнено, что исключает применение ставки на дату платежа, также, исходя из вышеприведенных разъяснений, не подлежат применению ставки, действующие в соответствие периоды.

На основании изложенного, в расчете неустойки подлежит применению ставка на дату принятия судом решения 16% годовых.

В соответствии с произведенным судом расчетом с учетом вышеизложенных обстоятельств (изменение периода начисления неустойки с учетом положений статьи 193 ГК РФ, применение моратория с 01.04.2022, применение ставки 16% годовых) размер неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за 4 квартал 2020 года – 3 квартал 2022 года, начисленной за период с 22.12.2020 по 23.09.2022 (с исключением периода действия моратория) составляет 493 426,80 рубля (расчет приобщен в материалы дела).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с ее чрезмерностью.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об 4 ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, несмотря на заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, никаких доказательств наличия исключительных обстоятельств и ее явной несоразмерности ответчиком суду не представлено.

Декларативное заявление о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не является основанием для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется другая сторона.

При этом примененный истцом размер договорной неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования не может быть признан чрезмерно высоким, так как является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности.

В указанной части суд также учитывает то обстоятельство, что в течение длительного периода ответчик уклонялся от обязанности по внесению арендной платы, при этом оспаривание кадастровой стоимости земельного участка за 2022 год не препятствовало ему вносить арендную плату за предшествующие периоды.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 493 426,80 рубля (в соответствии с расчетом, произведенным судом).

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМОЛЕНСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Администрация города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору от 17.02.2015 № 2073/з за период с 4 квартала 2020 года по 3 квартал 2022 года в размере 2 754 011,29 рубля, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за 4 квартал 2020 года – 3 квартал 2022 года, начисленную за период с 22.12.2020 по 23.09.2022 (с исключением периода действия моратория) в размере 493 426,80 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМОЛЕНСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 34 725 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина