Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А29-3861/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3861/2017
31 июля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Ваш дом»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствии участвующих в деле лиц,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Ваш дом» (далее – ООО «СК Ваш дом», ответчик) о взыскании задолженности за поставленные теплоэнергоресурсы для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирные дома по адресу: <...> лет Октября, 21, 22, 25, 26а, 27, 31, 35, ул. Советская, 30, ул. Комсомольская, д. 2б в размере 148 000 руб. 47 коп. за период с января по декабрь 2016 года и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству судьей Егоровой Т.В.

Определением арбитражного суда от 12.01.2018 в связи с выходом судьи Егоровой Т.В. в отставку произведена замена судьи Егоровой Т.В. в деле № А29?3861/2017 на судью Митину О.П.

Ответчик в отзыве на иск от 24.04.2017 исх. № 305 указал, что истец не представил документы, подтверждающие объем потребленного энергоресурса в доме, оборудованном общедомовым прибором учета (<...> Октября), в связи с чем отсутствует возможность проверить расчет объема предъявленной горячей воды на общедомовые нужды (л.д. 100-102, т. 1).

ПАО «Т Плюс» вместе с письмом от 23.05.2017 представил акты передачи показаний приборов учета и отчеты о предъявлении потребленной продукции.

Истец в пояснениях от 01.08.2017 указал, что объем энергоресурсов, поставленных в многоквартирные дома по адресу: <...> лет Октября, 21, 25, 26а, 27, 22, 35, ул. Советская, 30, определен с учетом информации о площади мест общего пользования многоквартирных домов, а также нормативов, установленных Приказом Службы Республики Коми по тарифам № 28/7 от 14.05.2013, а по адресу ул. 40 лет Октября, д. 31 объем энергоресурсов определен как разность объема, зафиксированного показаниями общедомового прибора учета, и объема коммунальных услуг, начисленных жильцам многоквартирных домов (л.д. 15-17, т. 2).

Ответчик в возражениях на иск от 23.10.2017 указал, что за период с января по март 2016 года в расчетах объема и стоимости теплоэнергоресурсов должна использоваться площадь 2 780,4 кв.м., а с апреля по декабрь 2016 года – 2 921,2 кв.м. (л.д. 61-62, т. 2).

Истец предоставил пояснения по делу от 29.11.2017, указав, что по адресу: ул. 40 лет Октября, д. 31 расчет тепловых ресурсов на общедомовые нужды (далее – ОДН) в январе 2016 года определен по нормативу, с февраля 2016 года - по показаниям общедомового прибора учета (далее – ОДПУ) (л.д. 111, т. 2).

В пояснениях от 05.02.2018 истец считает обоснованным применение учетного способа определения объема ресурса, указал, что определение объема ресурса по нормативу на подогрев воды применяется между исполнителем коммунальных услуг и потребителями (л.д. 12-14, т. 3).

В отзыве на иск от 05.03.2018 ответчик оспаривает исковые требования, ссылаясь на несоответствие площади мест общего пользования (в январе-марте 2016 года – 2780,4 кв.м, однако у истца в январе 2941,8 кв.м), несоответствие объема потребленной холодной воды в мае 2016 года (по таблице 50,86 куб.м, в расчете – 58,86 куб.м), применение завышенного норматива с августа 2016 года (вместо 0,0729 Гкал/куб.м применено 0,0757 Гкал/куб.м), также ответчик указал на несоответствие примененных истцом объемов поквартирного потребления, названных в отчетах, указал на отсутствие договорных отношений между сторонами, считает себя ненадлежащим ответчиком (л.д. 17-19, т. 3).

К пояснениям от 05.04.2018 (л.д. 29, т. 3) истцом представлены акты списания тепла и отчеты о предъявлении потребителям продукции в спорный период.

В отзыве на иск исх. № 229 от 06.04.2018 (л.д. 57-59, т. 3) ответчик обратил внимание на то, что объемы холодной воды в отчетах, представленных истцом и сформированных им в апреле 2018 года, не соответствует объемам холодной воды в отчетах, сформированных в 2016 году в конце каждого месяца, за который производилась поставка указанного ресурса. При этом отчеты 2016 года направлены ответчику истцом письмом от 15.06.2017 (л.д. 65, т. 3).

Как пояснил истец в письме от 03.07.2018 (л.д. 106, т. 3), расчет потребленных тепловых ресурсов в январе 2016 года на ОДН по дому № 31 по ул. 40 лет Октября по горячей воде произведен по нормативу, с февраля 2016 года начисление по ОДН на горячее водоснабжение производится по показаниям ОДПУ, но месяцем позже, то есть в феврале 2016 года за январь 2016 года, в марте за февраль и так далее, при этом, поскольку показания к начислению по дому № 31 по ул. 40 лет Октября в январе 2016 года получились отрицательными, то в феврале начисление по данному дому не производилось, а корректировку за январь и февраль 2016 года ПАО «Т Плюс» произвело в марте 2016 года. Таким образом, начисление в марте 2016 года с учетом корректировки за январь и февраль 2016 года произведено исходя из следующих данных:

- 10,4 (разница февраля) – 0,23 (по нормативу за январь) + 5,41 (показания января) = 15,58 Гкал;

- 52,6 (разница февраля) – 3,2 (по нормативу за январь) - 5,7 (показания января) = 43,7 куб.м.

В пояснениях исх. № 436 от 04.07.2018 (л.д. 107-110, т. 3) ответчик указал, что управляющая компания не может считаться исполнителем коммунальных услуг до тех пор, пока не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией и не начнет поставку коммунального ресурса. Ответчик также указал, что договор между ним и истцом на приобретение коммунального ресурса по горячему водоснабжению для предоставления собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома коммунальной услуги на общедомовые нужды отсутствует. Кроме того, ООО «СК Ваш дом» отметило, что выставленные истцом счета на оплату горячего водоснабжения на общедомовые нужды ответчиком не оплачивались и возвращались истцу с соответствующими пояснениями, также ответчик представил в материалы дела копии квитанций за февраль, декабрь 2016 года в подтверждение того, что в спорный период ответчик не предъявлял потребителям плату за горячую воду на общедомовые нужды. Также ответчик указал, что счета на горячую воду выставлялись истцом непосредственно собственникам помещений в многоквартирном доме.

Суд отмечает, что доказательства в обоснование данного довода в суд не представлены.

В письме исх. № 456 от 04.07.2018 (л.д. 123-126, т. 3) ответчик отразил доводы, изложенные в пояснениях от 04.07.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СК Ваш дом» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> лет Октября, <...>, 26а, 27, 31, 35; ул. Советская, <...>, что подтверждается письмом ООО «СК Ваш дом» исх. № 67 от 27.01.2016 (л.д. 86, т. 1).

Несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения, истец в период с января по декабрь 2016 года, а в отношении дома № 2б по ул. Комсомольская за период с апреля по декабрь 2016 года, производил поставку тепловой энергии и теплоносителя в вышеуказанные многоквартирные дома.

В материалы дела истцом представлены акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии и теплоносителя от 09.02.2016, от 11.03.2016, от 11.04.2016, от 13.05.2016, от 07.06.2016, от 12.07.2016, от 17.08.2016, от 15.09.2016, от 13.10.2016, от 13.10.2016, от 14.11.2016, от 09.12.2016, от 30.01.2017 (л.д. 20-35, т. 1); подписанные в одностороннем порядке акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период: от 31.01.2016 на сумму 7 284 руб. 30 коп., от 29.02.2016 на сумму 6 888 руб. 19 коп., от 31.03.2016 на сумму 27 560 руб. 31 коп., от 18.04.2016 (корректировка к акту от 31.08.2015) на сумму 1 046 руб. 82 коп., от 30.04.2016 на сумму 16 507 руб. 76 коп., от 31.05.2016 на сумму 4 466 руб. 86 коп., от 30.06.2016 на сумму 19 514 руб. 29 коп., от 31.07.2016 на сумму 7 429 руб. 23 коп., от 31.08.2016 на сумму 7 733 руб. 94 коп., от 30.09.2016 на сумму 11 195 руб. 88 коп., от 31.10.2016 на сумму 11 530 руб. 25 коп., от 30.11.2016 на сумму 11 682 руб. 47 коп., от 31.12.2016 на сумму 15 160 руб. 17 коп. (л.д. 49-67, т. 1), для оплаты которых выставлены счета-фактуры (л.д. 36-48, т. 1).

В качестве доказательств направления и вручения ответчику счетов-фактур, актов поданной-принятой тепловой энергии и актов о бездоговорном потреблении представлены сопроводительные письма, содержащие отметки о получении ответчиком указанных документов (л.д. 62-73, т. 1). Ответчик факт получения данных документов не оспаривает, напротив, указал, что данные документы возвращались истцу без оплаты со ссылкой на отсутствие заключенного между сторонами договора, в подтверждение чего представил письма исх. № 210 от 24.03.2016, исх. № 314 от 25.04.2016 (л.д. 117-118, т. 1).

Из материалов дела усматривается, что расчет по дому № 31 по ул. 40 лет Октября производился истцом исходя из показаний прибора учета, в подтверждение чего представлены акты передачи потребителем показаний приоров учета (л.д. 74-84, т. 1), по остальным домам – исходя из норматива потребления в отсутствии установленных приборов учета.

Как пояснил истец, расчет потребленных тепловых ресурсов в январе 2016 года на ОДН по дому № 31 по ул. 40 лет Октября по горячей воде произведен по нормативу, с февраля 2016 года начисление по ОДН на горячее водоснабжение производится по показаниям ОДПУ, но месяцем позже, то есть в феврале 2016 года за январь 2016 года, в марте за февраль и так далее, при этом, поскольку показания к начислению по дому № 31 по ул. 40 лет Октября в январе 2016 года получились отрицательными, то в феврале начисление по данному дому не производилось, а корректировку за январь и февраль 2016 года ПАО «Т Плюс» произвело в марте 2016 года. Таким образом, начисление в марте 2016 года с учетом корректировки за январь и февраль 2016 года произведено исходя из следующих данных:

- 10,4 (разница февраля) – 0,23 (по нормативу за январь) + 5,41 (показания января) = 15,58 Гкал;

- 52,6 (разница февраля) – 3,2 (по нормативу за январь) - 5,7 (показания января) = 43,7 куб.м.

Из представленных в материалы дела актов передачи потребителем показаний приборов учета, а также отчетов о предъявлении потребленной продукции (л.д. 140-152, т. 1, л.д. 31-41, т. 3), а также подробного расчета истца (л.д. 29, т. 1) усматривается действительность изложенных в пояснениях данных.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу указанных положений для квалификации фактических договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями по приобретению коммунальных услуг необходимо представить доказательства того, что последняя приняла в управление для содержания общедомовое имущество.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец в спорный период производил поставку коммунального ресурса в управляемые ответчиком многоквартирные дома.

Исходя из положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее также - Правила № 354), а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), ответчик является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Собственники помещений вправе управлять многоквартирным домом либо опосредованно (путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения), либо непосредственно. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны, в частности, собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу требований частей 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с жилищным законодательством и договором управления.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, управляющая организация после принятия общедомового имущества, в том числе внутридомовых сетей, становится исполнителем коммунальных услуг и обязана оформить возникшие фактические договорные отношения на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до границы ответственности управляющей организации.

Пункт 14 Правил № 354 связывает обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом покупки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактических договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией.

Иное толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей компании, не оформляя письменный договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.

Довод ответчика о том, что истец должен производить начисление платы по горячему водоснабжению на ОДН непосредственно потребителям жилых и нежилых помещений в спорных многоквартирных домах, суд отклоняет.

В обоснование своего довода ответчиком представлен договор отопления (теплоснабжения) и горячего водоснабжения № 5206415 от 15.12.2015, заключенный между ПАО «Т Плюс» и собственником помещения № 51 дома № 2б по ул. З. Космодемьянской (л.д. 124, т. 1), вместе с тем суд отмечает, что задолженность по данному дому истцом не предъявлена, в расчет у истца отсутствует и, кроме того, подобные договоры являются основанием для расчетов между собственником и ресурсоснабжающей организацией без участия исполнителя коммунальных услуг, но лишь в части ресурса, поданного непосредственно в жилое/нежилое помещение, в то время как в рассматриваемом случае к взысканию предъявлена задолженность, составляющая коммунальные услуги, рассчитанные на общедомовые нужды.

С учетом вышеназванных норм права плата за коммунальные услуги, рассчитанные на общедомовые нужды, вносятся собственниками многоквартирного дома исполнителю коммунальных ресурсов, коим является ООО «СК Ваш дом».

Из приложенных ответчиком к письму исх. № 330 от 15.05.2018 (л.д. 90-92, т. 3) судебных актов (л.д. 93-96, т. 3) усматриваются иные обстоятельства рассматриваемых дел, в частности по делу № А32-12436/2017 судом установлено отсутствие факта управления ответчиком в спорный период многоквартирными домами.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2).

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 9.1).

Статей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (часть 1).

Как следует из материалов дела в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> Октября, д. 31, установлен общедомовой прибор учета.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами по делу.

Следовательно, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при наличии общедомового прибора учета начисление оплаты за потребленную услугу, в том числе и на ОДН, производится на основании данных общедомового прибора учета.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 (в редакции 2016 года) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется, исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг за расчетный период в соответствии с Правилами № 354.

Из материалов дела усматривается, что в отсутствии установленных приборов учета в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. 40 лет Октября, <...>, 26а, 27, 35,; ул. Советская, <...> истцом произведено начисление платы за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды исходя из норматива потребления.

Довод ответчика о применении истцом завышенного норматива, используемого на подогрев холодной воды судом признается несостоятельным в силу следующего.

Согласно Приказу Службы Республики Коми по тарифам от 14.07.2015 № 45/7 в период с 01.09.2015 по 30.06.2016 подлежит применению норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, для потребителей, подключенным к сетям теплоснабжения ПАО «Т Плюс» (по категории: с наружной сетью горячего водоснабжения, с неизолированными стояками, с полотенцесушителями) в размере 0,0747 Гкал/куб.м; с 01.07.2016 – 0,0757 Гкал/куб.м.

Истец в письме от 05.04.2018 пояснил, что им ошибочно в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 применялся меньший норматив 0,0729 куб.м, как для многоквартирных домов, неимеющих наружных сетей горячего водоснабжения, между тем многоквартирные дома ответчика имеют наружную сеть горячего водоснабжения (приготовление горячей воды происходит за пределами многоквартирных домов).

Обратного ответчиком не доказано, документов в обоснование неправомерного применения истцом тарифа не представлено.

Расчет истца по многоквартирным домам, необорудованным ОДПУ, произведен верно, за исключением объема потребленного ресурса на ОДН в январе 2018 года стоимостью 396 руб. 11 коп., приходящегося на многоквартирный дом № 31 по ул. 40 лет Октября, который подлежит исключению, с учетом чего стоимость потребленных ресурсов за спорный период составит 88 472 руб. 43 коп.

При этом суд отмечает, что примененные сторонами площади мест общего пользования совпадают, разногласия по данному вопросу урегулированы, а примененный истцом с 01.08.2016 норматив на подогрев суд признает обоснованным.

Относительно начисления платы за предоставленные истцом на общедомовые нужды ресурсы по многоквартирному дому № 31 по ул. 40 лет Октября с учетом показаний ОДПУ и данных индивидуального потребления суд считает необходимым отметить, что начисление за январь, апрель, июнь, июль 2016 года составит ноль, поскольку показания ОДПУ меньше, чем предъявлено истцом потребителям к оплате по индивидуальным приборам учета.

Так, из представленных актов и отчетов усматривается, что объемы теплоносителя и тепловой энергии на горячее водоснабжение на ОДН составляют: в январе 2016 года - минусовую сумму; в феврале 2016 года – 52,6 куб.м и 3,834 Гкал/куб.м стоимостью 4 719 руб. 85 коп.; в марте 2016 года – 29,84 куб.м и 2,175 Гкал/куб.м стоимостью 3 696 руб. 57 коп.; в апреле 2016 года – минусовую сумму; в мае 2016 года – 59 куб.м и 4,301 Гкал/куб.м стоимостью 7 309 руб. 72 коп.; в июне, июле 2016 года – минусовую сумму; в августе 2016 года – 26,14 куб.м и 1,979 Гкал/куб.м стоимостью 3 461 руб. 92 коп.; в сентябре 2016 года – 28,67 куб.м и 2,170 Гкал/куб.м стоимостью 3 796 руб. 30 коп.; в октябре 2016 года – 29,82 куб.м и 2,257 Гкал/куб.м стоимостью 3 948 руб. 52 коп.; в ноябре 2016 года – 56,08 куб.м и 4,245 Гкал/куб.м стоимостью 7 426 руб. 23 коп.; в декабре 2016 года – 54,01 куб.м и 4,089 Гкал/куб.м стоимостью 7 153 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 21(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 при отрицательном небалансе ставиться нулевое значение.

Согласно пункту 46 Правил № 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Таким образом, если размер общедомовых нужд принимает отрицательное значение у ресурсоснабжающей организации есть право принимать объем потребленного коммунального ресурса, равным нулю, но обязанность учитывать отрицательный размер общедомовых нужд в другом расчетном периоде вышеназванными нормами права не предусмотрена.

Довод ответчика о том, что объем холодной воды согласно представленным отчетам, сформированным в 2016 году, не соответствует объему холодной воды, отраженной в отчетах, сформированных в 2018 году, судом отклоняется, поскольку ответчик ссылается на объемы другого многоквартирного дома (исходя из площади жилой части).

В определении от 23.05.2018 суд предлагал ответчику представить письменную позицию с учетом объемов холодной воды, указанной в отчетах о предъявлении потребленной продукции, по дому № 31 ул. 40 лет Октября, исходя из жилой площади 714,70 кв.м, вместе с тем определение ответчиком не исполнено.

По расчету суда с учетом установленных и примененных истцом в спорый период нормативов потребления (с 01.01.2016 по 31.07.2016 – 0,0729 Гкал/м, с 01.08.2016 по 31.12.2016 – 0,0757 Гкал/м), а также тарифов, действующих в спорный период, исходя из норматива на подогрев, задолженность по спорному многоквартирному дому составила 41 511 руб. 92 коп.

При изложенных обстоятельствах задолженность ответчика перед истцом за поставленные ресурсы для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды в спорные многоквартирные дома в общей сумме составила 129 983 руб. 35 коп.

Таким образом с ответчика в пользу истца взыскивается 129 983 руб. 35 коп. долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Ваш дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 134 761 руб. 10 коп., в том числе: 129 983 руб. 35 коп. долга, 4 777 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2 893 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья О.П. Митина